Решение от 9 января 2024 г. по делу № А23-9966/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А23-9966/2023
09 января 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к должностному лицу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Вкусная еда» ФИО2 (г.Калуга)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3, на основании доверенности от 09.01.2023, паспорт,

заинтересованного лица - ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к должностному лицу ООО ГК «Вкусная еда» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебном заседании вину свою признала, просила назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьями 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления Калужским УФАС России функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства на территории Калужской области и проведения мониторинга государственных и муниципальных закупок в действиях участников электронного аукциона (реестровый № 0137200001222005169) установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения выявленных нарушений был издан приказ Калужского УФАС России от 14.09.2023 № 202/23 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 040/01/11-828/2023 по признакам нарушения ИП ФИО4 (<...> г.Калуга, ИНН <***>) и ООО ГК «Вкусная еда» (<...>, пом.93Б, ИНН <***>) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении картельного соглашения при проведении электронного аукциона № 0137200001222005169, которое привело к поддержанию цен на торгах.

24.10.2023 комиссией Калужского УФАС России по рассмотрению дела № 040/01/11-828/2023 о нарушении антимонопольного законодательства было вынесено решение о признании действий ИП ФИО4 и ООО ГК «Вкусная еда» выразившиеся в заключении картельного соглашения при проведении электронного аукциона (реестровый № 0137200001222005169) нарушающими пункт 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», которые привели к поддержанию цены на торгах.

25.10.2023 комиссией Калужского УФАС России в адрес ООО ГК «Вкусная еда» было направлено уведомление о вызове должностного лица на составление протокола об административном правонарушении.

01.11.2023 начальником отдела контроля органов власти Калужского УФАС России в отношении заместителя директора по коммерческим вопросам ООО ГК «Вкусная еда» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.32 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что в ходе осуществления Калужским УФАС России функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства на территории Калужской области и проведения мониторинга государственных и муниципальных закупок в действиях участников электронного аукциона (реестровый № 0137200001222005169) установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом Калужского УФАС России от 14.09.2023 № 202/23 в отношении ИП ФИО4 (<...> г.Калуга, ИНН <***>) и ООО ГК «Вкусная еда» (<...>, пом.93Б, ИНН <***>) возбуждено дело № 040/01/11-828/2023 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении картельного соглашения при проведении электронного аукциона (реестровый № 0137200001222005169).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, комиссия Калужского УФАС России установила следующие фактические обстоятельства дела.

1. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на

обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Закона о контрактной системе определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

2. 09.11.2022 Министерством конкурентной политики Калужской области было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания учащихся для нужд Государственного казенного общеобразовательного учреждения Калужской области «Калужская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Гармония» (реестровый номер закупки 0137200001222005169).

Начальная максимальная цена контракта составила 2 396 325 руб. Начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги - 315 руб. Извещение о проведении указанного аукциона было размещено на Официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://www.sberbank-ast.ru.

Для участия в данном аукционе было подано 2 заявки: ИП ФИО4 и ООО ГК «Вкусная еда».

При проведении аукциона хозяйствующими субъектами были сделаны равные ценовые предложения в 315 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0137200001222005169-2 от 18.11.2022 обе заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Победителем вышеуказанного электронного аукциона признано ООО ГК «Вкусная еда», с которым в дальнейшем был заключен контракт № 0137200001222005169 от 30.11.2022.

3. В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений

должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с понятиями, закрепленными в статье 4 ФЗ «О защите конкуренции», под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7). Монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункт 10). Признаки ограничения конкуренции проявляются в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанными с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также в иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17). Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами- конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров,

ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» указано, что с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

В силу части 2 статьи 8 ФЗ «О защите конкуренции» совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 названного Закона, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Таким образом, в данном случае доказыванию подлежит установление факта достижения между ответчиками по делу соглашения, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты должны совершить обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели, а именно – поддержание цен на торгах.

Одним из основных доказательств наличия между ответчиками по делу запрещенного антимонопольным законодательством соглашения является их поведение на товарном рынке, которое не соответствует принципам и целям нормальной коммерческой деятельности, и результат такого поведения может быть обусловлен только заключенным между ответчиками соглашением.

4. Комиссия считает, что действия Ответчиков при участии в электронном аукционе № 0137200001222005169 не соответствуют принципу добросовестности, являются проявлением монополистической деятельности, а также является следствием заключенного между ними картельного соглашения, выразившиеся в устном ценовом соглашении (сговоре) между участниками при проведении вышеуказанных электронных аукционов, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которые привели либо могли привести к поддержанию цен на торгах.

В ходе рассмотрения имеющихся материалов, выявлены следующие признаки заключения хозяйствующими субъектами ИП ФИО4 и ООО ГК «Вкусная еда»

соглашения с целью поддержания цен на торгах при участии в закупке (реестровый № 0137200001222005169).

При проведении аукциона участниками были заявлены только начальные суммы цен единиц товара, работы, услуги без какого-либо их снижения. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии конкуренции между ними и о направленности их действий на поддержание цен на максимально возможном уровне.

Исходя из сведений, представленных торговой площадкой следует, что подача заявок от хозяйствующих субъектов, ценового предложения, а также подписание проекта контракта на участие в торгах, были сделаны с одного IP адреса194.186.171.21. Кроме того с данного IP-адреса ИП ФИО4 и ООО ГК «Вкусная еда» подавали налоговые декларации.

Таким образом, использование разными хозяйствующими субъектами одного и того же IP-адреса при участии в одних торгах указывает на их взаимосвязь.

Данное обстоятельство также свидетельствует об использовании вышеуказанными лицами единой инфраструктуры. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.

Согласно информации, предоставленной удостоверяющим центром АО «ПФ «СКБ Контур», на ФИО4 в 2020 и 2021 гг. были оформлены ЭЦП как не представителя ООО ГК «Вкусная еда». Аналогично на ФИО5 (директор ООО ГК «Вкусная еда») в 2011 году было оформлено ЭЦП, как представителя ИП ФИО4

В контрактной информации в заявлениях на выдачу сертификатов проверки электронных подписей у хозяйствующих субъектов указаны одни и тоже адреса электронной почты: dtorubar@mail.ru, 530992@mail.ru, а также один номер телефона <***>.

По информации налогового органа, ФИО5 (директор ООО ГК «Вкусная еда») числится в штатном расписании ИП ФИО4 Кроме того ФИО4 в период с 2015 по 2021 гг. являлась учредителем ООО ГК «Вкусная еда», а также с 20.01.2020 по 15.08.2021 являлась директором ООО ГК «Вкусная еда».

В заявлениях, поданных в налоговый орган, хозяйствующими субъектами указан один адрес электронной почты 530992@mail.ru.

По информации, представленной ООО «ВК», адрес электронной почты 530992@mail.ru принадлежит ООО ГК «Вкусная еда», а dtorubar@mail.ru - ФИО5 (директор ООО ГК «Вкусная еда»).

Выявлено пересечение работников в штатном расписании ИП ФИО4 и ООО ГК «Вкусная еда»: ФИО6 в 2023 году работник ИП ФИО4, а в 2021 году числилась в ООО ГК «Вкусная еда».

Из представленных материалов следует, что ИП ФИО4 арендует помещение у ООО ГК «Вкусная еда» согласно договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022 № б/н. Срок аренды помещения составил с 01.01.2022 по 30.11.2022.

Также между ИП ФИО4 и ООО ГК «Вкусная еда» имеются договорные отношения, о чем свидетельствует договор поставки (продукты питания) от 01.01.2022.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии связи между ответчиками при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Кроме того ИП ФИО4 и ООО ГК «Вкусная еда» составляют группу лиц по признаку, определенному пунктом 8 части 1 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции».

Совокупность всех установленных фактов, свидетельствует о нарушении ИП ФИО4 и ООО ГК «Вкусная еда» запретов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции». Вина указанных лиц заключается в том, что они нарушили установленные ФЗ «О защите конкуренции» запреты на заключение ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствие с антимонопольным законодательством соглашений и не предприняли всех зависящих от них мер по их соблюдению. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения указанных запретов Комиссией не установлено, а ответчиками не представлено.

С учетом разъяснений Президиума Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2017 № 11 «По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства», утвержденных протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2017 № 20, размер дохода, полученного ООО ГК «Вкусная еда», составил 2 396 325 (два миллиона триста девяносто шесть тысяч триста двадцать пять рублей) руб.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 ФЗ «О защите конкуренции» Калужским УФАС России проведён анализ состояния конкуренции, по результатам которого составлен аналитический отчет по результатам конкурентной среды на рынке работ, связанных по оказанию услуг прочих предприятий питания с полным обслуживанием без сопровождения развлекательных программ в объеме необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства по делу № 040/01/11-828/2023.

12.10.2023 Комиссией Калужского УФАС России в соответствии с требованиями статьи 48.1 ФЗ «О защите конкуренции» было принято заключение об обстоятельствах дела.

В адрес Калужского УФАС России от ответчиков письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела № 040/01/11-828/2023 не поступили.

Из совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, следует, что в действиях ИП ФИО4 и ООО ГК «Вкусная еда» имеется нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении картельного соглашения при участии их в электронном аукционе (реестровый № 0137200001222005169), которое привело к поддержанию цен на торгах.

Таким образом, в действиях ИП ФИО4 (<...> г.Калуга, ИНН <***>) и ООО ГК «Вкусная еда» (<...>, пом.93Б, ИНН <***>) установлен факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении картельного соглашения при участии их в электронном аукционе (реестровый № 0137200001222005169), который отражен в решении Калужского УФАС России от 24.10.2023 по делу № 040/01/11-828/2023 о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо участие в них, предусмотрена административная ответственность, в том числе в отношении должностного лица.

На основании вышеизложенного устанавливается событие административного правонарушения, выразившегося в заключении должностным лицом ООО ГК «Вкусная еда» и ИП ФИО4 при участии в электронном аукционе (реестровый

№ 0137200001222005169) соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место проведения аукциона - город Калуга.

Временем административного правонарушения является период с момента подачи участниками картельного соглашения заявок на участие в торгах, до момента определения победителя торгов, т.е. с 14.11.2022 по 18.11.2022.

Решением Калужского УФАС России от 24.10.2023 по делу № 040/01/11-828/2023 нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» признано в действиях юридического лица ООО ГК «Вкусная еда» по заключению картельного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ за совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В своих пояснениях по делу № 040/01/11-828/2023 ООО ГК «Вкусная еда» представило лицо, осуществляющее от имени организации действия по подготовке и подаче заявок, подаче ценовых предложений при участии в аукционе № 0137200001222005169 - заместитель директора по коммерческим вопросам ФИО2.

Исходя из должностной инструкции, на заместителя директора по коммерческим вопросам возложены обязанности по организации участия общества в ярмарках, торгах, тендерах, аукционах, выставках, а также подготовке коммерческой документации (пункты 2.8 и 2.12)

На момент совершения правонарушения заместителем директора по коммерческим вопросам ООО ГК «Вкусная еда» являлась ФИО2, что подтверждается приказом о вступлении в должность директора общества от 01.11.2022 № 8.

Данное лицо на момент совершения правонарушения соответствует всем признакам должностного лица, предусмотренного статьей 2.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, устанавливается субъект административного правонарушения - должностное лицо - заместитель директора по коммерческим вопросам ООО ГК «Вкусная еда» ФИО2.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом - заместителем директора по коммерческим вопросам ООО ГК «Вкусная еда» ФИО2 подтверждается материалами дела № 040/04/14.32-803/2022 об административном правонарушении.

ФИО2 не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и осмотрительности должна была и могла их предвидеть. Таким образом, административное правонарушение совершено по неосторожности.

Исходя из вышеизложенного, действия должностного лица - заместителя директора по коммерческим вопросам ООО ГК «Вкусная еда» ФИО2 совместно с ИП ФИО4, выразившиеся в заключении картельного соглашения при проведении торгов (реестровый № 0137200001222005169), которые

привели к поддержанию цен на торгах, являются ограничивающими конкуренцию, т.е. образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала, просила применить меры административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении должностного лица ООО ГК «Вкусная еда» ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с абзацем пятым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с

участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

При проведении электронного аукциона № 0137200001222005169 Калужским УФАС России в действиях ООО ГК «Вкусная еда» и ИП ФИО4 установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на торгах при участии в электронных аукционах.

ФИО2 на момент совершения правонарушения замещала должность заместителя директора по коммерческим вопросам ООО ГК «Вкусная еда». Указанная должность относится к категории руководителей.

На нее были возложены обязанности по организации участия общества в ярмарках, торгах, тендерах, аукционах, выставках, а также подготовке коммерческой документации.

Таким образом, заместителем директора по коммерческим вопросам ООО ГК «Вкусная еда» ФИО2 допущено нарушение, выразившиеся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен при проведении торгов (реестровый № 0137200001222005169).

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела и последней не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Проверив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении заместителя директора по коммерческим вопросам ООО ГК «Вкусная еда» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд исходил их следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих ответственность обстоятельств, административным органом не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Вместе с тем, исходя из того, что заместитель директора по коммерческим вопросам ООО ГК «Вкусная еда» ФИО2 допустила поддерживание цен на торгах, причинение имущественного ущерба заказчикам, нарушила установленные Законом о защите конкуренции запреты на заключение ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствие с антимонопольным законодательством соглашений, суд находит обоснованными требования Калужского УФАС России о привлечении данного должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде дисквалификации, установив срок дисквалификации шесть месяцев.

Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь должностное лицо заместителя директора по коммерческим вопросам ООО ГК «Вкусная еда» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Калуги, Калужской области, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова