Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А41-41371/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41371/19
17 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10.06.2019

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО "БРИТСТАР"

третье лицо - МИФНС № 16 по МО

о признании незаконной и отмене записи о государственной регистрации, внесенной в ЕГРЮЛ

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности 77 АГ 1081526 от 22.04.2019 года ФИО4

от ответчиков:

от ФИО3: представитель по доверенности 77 АГ 1351257 от 14.05.2019 года ФИО5

от ООО «БРИТСТАР»: представитель по доверенности от 15.05.2019 года ФИО4

от третьего лица: не явился, извещен, корреспонденция вручена 31.05.2019 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ФИО3, ООО "БРИТСТАР" о признании незаконной и отмене записи о государственной регистрации, внесенной в ЕГРЮЛ 01.03.2019 (№2195050065758) в части размера доли30% в уставном капитале.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований МИФНС № 16 по МО.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, определение суда от 16.05.2019 года в части представления копий всех материалов регистрационного дела ООО "Бритстар" (ИНН <***>) не исполнил.

Суд расценивает бездействия третьего лица, как злоупотребление им своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Суду представлено нотариальное заявление участника ФИО3 о выходе из общества от 21.12.2018 года, в связи с чем, повторное ходатайство истца о затребовании документов судом отклонено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат.

Как следует из содержания материалов дела, ФИО2 является участником ООО "БРИТСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Общество), по состоянию на момент написания данного искового заявления является, размер его доли 70% - 350 000,00 руб., 30% - 150 000,00 руб. принадлежит Обществу.

В конце марта 2019 г. ФИО2 из сведений из ЕГРЮЛ, размещенных на официальном сайте ФНС России, стало известно, что в отношении участников Общества в ЕГРЮЛ внесены различные регистрационные записи, нарушающие по его мнению, права и законные интересы истца.

01.03.2019 г. в отношении ООО "БРИТСТАР" внесены изменения, в соответствии с которыми доля в уставном капитале в размере 30% (150 000 руб.), принадлежавшая Ответчику - 1 (ФИО3), перешла Обществу (ГРН 2195050065758).

Мотивируя заявленные требования заявителем указано о том, что истец не принимал решение о выходе ФИО3 из состава участников ООО "БРИТСТАР", имеются ссылки на отсутствие информации относительно действительной стоимости доли в размере 30%, также не принимал участие в общем собрании участников ООО "БРИТСТАР", согласно которому было принято решение о выходе из общества ФИО3, протокол не подписывал, заявлен довод о том, что истец не уведомлен о выходе из Общества Теплинской и на отсутствие волеизъявления ФИО2 о выходе ФИО3 из Общества.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 14.1 Устава ООО "Бритстар" также предусмотрено, что участник Общества вправе выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества путем:

14.1.1. подачи заявления о выходе из Общества.

Ответчик ФИО3 воспользовавшись своим правом на выход из ООО "Бритстар", представила нотариальное заявление от 21.12.2018 года участника общества о выходе из общества.

В выписке из ЕГРЮЛ содержится информация, что 30% доли (ранее принадлежащей ФИО3 с 01.03.2019 принадлежит обществу).

В обоснование своих требований истец, являющийся генеральным директором ООО "Бритстар" с 29.04.2019, а также участник Общества с долей 70% с 02.11.20009 г., указывает, что не знает о размере действительной стоимости доли ФИО3

Так же истец указывает, что ФИО3 является более сильной стороной в рассматриваемом споре, поскольку располагает всей документацией, бухгалтерскими данными, данными по заключению договоров и т.д., опасаясь при этом, что долг перед кредиторами (если он возникнет) будет лежать только на истце.

Суд не может принять данные доводы как обоснованные в рамках настоящего дела, поскольку в деле не рассматриваются требования о взыскании действительной стоимости доли, обязании предоставить документацию общества, взыскании убытков и т.д.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко