Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А40-179891/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179891/23-14-1437
г. Москва
19 марта 2024 года
Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 марта 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГОКАПСТРОЙ ГК" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 401 036,13 руб.

и встречное исковое заявление ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ЭНЕРГОКАПСТРОЙ ГК" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 581 934,52 руб.


в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 22.02.2024г.

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО3 по доверенности от 31.01.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоКапСтрой ГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МонолитСтрой» о взыскании суммы задолженности в размере 2 186 736 руб., неустойки за период с 11.03.2023 г. по 16.06.2023 г. в размере 214 300,13 руб.

В свою очередь ООО «МонолитСтрой» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «ЭнергоКапСтрой ГК» о взыскании суммы неустойки за период с 25.02.2022 г. по 02.09.2022 г. в размере 1 367 659,52 руб., затрат на уборку мусора в местах проведения работ в размере 214 275 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора строительного подряда на выполнение общестроительных работ № AKF/Г-Л/ЭКС-2021 от 27 июля 2021 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2021 года между ООО «МонолитСтрой» и ООО «ЭнергоКапСтрой ГК» был заключен договор строительного подряда на выполнение общестроительных работ № AKF/Г-Л/ЭКС-2021, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Здание учебных корпусов Академии ФСБ России, расположенных по адресу: <...>».

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению Работ на Объекте в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложения № 1 к Договору) и в сроки согласно статье 3 Договора. Условия и порядок внесения изменений оговорены в статье 10 Договора.

В соответствии с п. 2 Договора стоимость работ по Договору определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору). Единичные расценки, указанные в Протоколе согласования договорной цены, являются твердыми и изменению не подлежат, при этом общая стоимость работ может быть изменена и определяется фактическим объемом выполненных работ на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Согласно п. 5.6 Договора Заказчик обязан производить своевременную приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 6.6. Договора Заказчик назначает своего ответственного представителя на строительстве Объекта, который от его имени ежемесячно осуществляет приёмку выполненных Подрядчиком работ в течение 2 (Двух) рабочих дней после предоставления Подрядчиком акта о приёмке выполненных работ по форме № КС-2.

Согласно п. 6.7 и п. 6.8 Договора, при условии выявления Заказчиком в период приёмки результатов выполненных Подрядчиком работ недостатков или некачественно выполненных объёмов работ, Заказчик принимает и оплачивает только те объёмы выполненных работ, к которым нет претензий. В случае, когда Заказчик не удовлетворён ходом или качеством работ, при выявлении случаев выполнения работ с нарушением СП или СНиП, требований проекта или при ведении Подрядчиком записей в журнале производства работ с отступлением от требований типовой межотраслевой формы № КС-6, утверждённой Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а, Заказчик излагает свои претензии и замечания в соответствующем разделе журнала производства работ, даёт предписание к устранению допущенных Подрядчиком нарушений и устанавливает сроки устранения выявленных нарушений.

Согласно п. 9.2 Договора Заказчик возвращает Подрядчику подписанные акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течении 2 (двух) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 9.1., либо в тот же срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приёмке результатов выполненных работ с указанием в нём причин такого отказа.

Согласно п. 9.3 Договора, оплата результатов выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Договору производится два раз в месяц денежными средствами на расчётный счёт подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней, на основании подписанных Сторонами актов о приёмке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, с учётом всех компенсаций согласно условиям Договора, на основании предоставленных Подрядчиком счётов-фактур и оформленного Сторонами акта сверки взаиморасчётов.

Работы были окончены подрядчиком в полном соответствии с условиями Договора, однако ООО «МонолитСтрой» уклонилось от подписания акта о приемке выполненных работ и окончательного расчета с подрядчиком.

Так, 20.02.2023 в адрес Заказчика Подрядчиком направлены: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 10.08.2022 на сумму 491 810 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 10.08.2022 на сумму 491 810 рублей, счет-фактура № 53-1 от 10.08.2022; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 02.09.2022 на сумму 187 473 рубля 20 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 02.09.2022 на сумму 187 473 рубля 20 коп., счет-фактура № 55-1 от 02.09.2022; Счет № 0901/14мс от 09.01.2023; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 09.01.2023 на сумму 1 507 452 рубля 80 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 09.01.2023 на сумму 1 507 452 рубля 80 коп., счет-фактура № 1-1 от 09.01.2023, Счёт № 1009/13мс от 10.09.2022.

Данные документы были получены Заказчиком 27.02.2023, следовательно в срок до 02.03.2023 им должны были быть либо подписаны Акты, либо представлены возражения относительно приемки работ.

Замечаний и возражений относительно выполненных работ со стороны Заказчика не поступило, но и подписанных со стороны заказчика экземпляров Акта в адрес Подрядчика в указанные сроки направлено не было. Соответственно, оплата по вышеуказанным Актам в сумме 2 186 736 рублей должна была быть произведена не позднее 10.03.2023.

18.04.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика повторно были направлены вышеуказанные документы, но и на этот раз от Заказчика не поступило ни возражений относительно качества и стоимости выполненных работ, ни оплаты за выполненные работы, ни подписанных с их стороны экземпляров актов.

В связи с необоснованным уклонением ООО «МонолитСтрой» от подписания акта приемки результата акт подписан в одностороннем порядке.

В адрес ООО «МонолитСтрой» 20 июня 2023 года направлена претензия с требованиями и погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки, полученная им 23 июня 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО 80111885067036.

На указанную претензию ответ представлен не был, заявленные требования добровольно не удовлетворены.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В настоящее время обязательства по оплате заказчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем, перед подрядчиком образовалась задолженность в сумме 2 186 736 рублей.

Согласно абзаца второго п. 11.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, указанных в п. 9.3. Договора, Заказчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от общей суммы неоплаченных работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти процентов) от стоимости работ по Договору.

Согласно Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 01.02.2022 к настоящему Договору общая цена Договора составляет 28 156 190 рублей 47 копеек.

Соответственно, с Заказчика в адрес подрядчика за период просрочки оплаты с 11.03.2023 по 16.06.2023 в количестве 98 дней подлежит взысканию неустойка на сумму 214 300 рублей 13 копеек, исходя из расчета: 2 186 736 x 98 x 0,1% = 214 300 рублей 13 копеек, что не превышает 5% от стоимости работ по Договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Следовательно, требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению судом в полном объёме.

В отзыве на первоначальный иск и во встречных требованиях ООО «МонолитСтрой» указывает, что подрядчиком работы были выполнены частично к 30.11.2022 г., то есть с существенным нарушением срока окончания работ на 303 дня и стоимостью 6 297 860,51 руб.

По мнению заказчика, сумма не выполненных работ по договору составила 21 055 329,96 руб.

В соответствии с п. 11.4 договора, в случае нарушения сроков подрядчик обязан уплатить заказчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору.

В соответствии с расчётом ООО «МонолитСтрой» размер неустойки за невыполнение работ по договору составляет 14 224 398,68 руб., с учётом 5% ограничения – 1 367 659,52 руб.

В силу положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре 6 могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Между тем, ООО «МонолитСтрой» при предъявлении встречного иска не учтено следующее.

Исследуя вопрос о возложении на подрядчика договорных штрафных санкций в порядке статей 329, 330, 401 ГК РФ, арбитражный суд при наличии соответствующих возражений со стороны ответчика обязан рассмотреть вопрос об уменьшении размера ответственности должника в порядке пункта 1 статьи 404 ГК РФ, в случае установления факта того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо применить к спорным отношениям норму пункта 3 статьи 405 ГК РФ, в силу которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кроме того, необходимо учитывать, что вина, как условие ответственности, отсутствует, если поведение неисправного должника соответствует критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, либо вызвано случаем, непреодолимой силой или действиями третьих лиц. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ст. 328 ГК РФ закрепляет, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

П. 1 ст. 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013 разъяснено, что продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

В соответствии с договором, датой его заключения считается 27 июля 2021 г., датой начала работ 29 июля 2021 г., датой окончания работ 31 января 2021 г.

Дата окончания работ раньше даты начала работ и соответственно имеют место быть разночтения в договоре.

При неясности условий договора, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора.

Также стоит отметить, что согласно п. 2.1 Договора «Стоимость работ по Договору определяется в соответствии с Протоколам согласования договорной цены (приложение № l к Договору). Единичные расценки, указанные в Протоколе согласования договорной цены, являются твердыми и изменению не подлежат, при этом общая стоимость работ мажет быть изменена и определяется фактическим объемом выполненных работ на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3» - Подрядчик выполнил все фактически предоставленные объемы работ с должным качеством в возможные сроки.

Учитывая содержание договора и в целом отношения сторон при выполнении работ на указанном в договоре объекте можно сделать вывод, что договор являлся скорее рамочным и работы выполнялись по мере привлечения Заказчиком Подрядчика с предоставлением необходимой документации и материалов перед каждым этапом работ.

Также согласно п. 3.2 «В случае задержки Заказчиком передачи Подрядчику Объекта, готового к производству, работ, что может повлечь за собой срыв сроков производства работ, сроки выполнения работ Подрядчиком, продлеваются на срок задержки» - как известно Заказчик задержал передачу объекта.

Согласно п. 4.7 «Заказчик передает Подрядчику утвержденный со своей стороны проект производства работ (далее ППР), на основании которого Подрядчик проводит работы и обеспечивает его соблюдение» - Заказчик задержал передачу ППР Подрядчику.

Согласно п. 5.1 «Передать Подрядчику надлежаще оформленную и утвержденную проектную документацию в 1-ом экземпляре на бумажном носителе и в электронной форме» - Заказчик задержал передачу проекта Подрядчику.

Согласно п. 5.2 «Назначить в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора ответственного представителя (или представителей) для решения технических и организационных вопросов, связанных с выполнением условий настоящего Договора, официально известив об этом Подрядчика в письменном виде с указанием представленных им полномочий» - Заказчик задержал назначение ответственных лиц и не уведомил Подрядчика.

Согласно п. 5.3 «Обеспечить Подрядчика материалом, в соответствии с Заявками Подрядчика, поданными не позднее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до планируемой дату поставки для соответствующих работ, согласно графика производства работ» - Заказчик постоянно срывал, вплоть до двух месяцев, сроки поставки необходимых материалов и оборудования, последние партии материалов приходили в сентябре 2022 года.

Согласно п. 11.5 «Подрядчик не несет ответственности за невыполнение обязательств по настоящему Договору, если оно вызвано действием или бездействием Заказчика, повлекшим возникновением обстоятельств, препятствующим выполнением Подрядчикам своих обязательств, в том числе, связанных с отсутствием оплаты выполненных работ» - Заказчик регулярно срывал сроки поставки материалов, а так же останавливал выполнение отдельных видов работ из-за изменения проектной документации и до сих пор не произвел оплаты выполненных работ с 10.08.2022 Подрядчику.

Согласно п. 11.7. «В случае срыва сроков окончания работ по любому этапу более чем на 30 календарных дней Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив об этом Подрядчика» - Заказчик не воспользовался своим правом, в исковом заявлении Заказчик не упомянул о своей вине в срыве сроков.

Обратного заказчиком суду и в материалы дела не представлено.

Также между ООО «ЭнергоКапСтрой ГК» и ООО «Монолитстрой» 01.02.2022, несмотря па заявленный в исковом заявлении срыв сроков, было заключено увеличивающее стоимость единичных расценок Дополнительное соглашение № 1 к Договору строительного подряда на выполнение общестроительных работ № AKF/Г-Л/ЭКС-2021 от 27 июля 2021 г., что подтверждает смысл п. 2.1. Договора о том, что общая стоимость работ может быть изменена и определяется фактическим объемом выполненных работ на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Также не принимается довод заказчика о том, что все невыполненные подрядчиком работы доделывались заказчиком с привлечением другого подрядчика, поскольку доказательства оплаты таких работ отсутствуют.

В указанной части встречный иск удовлетворению судом не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.8 договора, подрядчик должен был обеспечить проведение ежедневной уборки мусора в местах проведения работ, данной обязательство им не выполнено, обратного не представлено.

В связи с этим, уборка мусора осуществлена сторонней организацией – ООО «ПЛЮС ЭНЕРГО» на основании договора подряда № AKF/Разнорабочие/ПЭ от 10.11.2022 и силами заказчика.

Затраты на уборку мусора составили 214 275 руб.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Соответственно, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, первоначальный иск подлежит полному удовлетворению, а встречный частичному.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОКАПСТРОЙ ГК" (ОГРН <***>) 2 186 736руб. – задолженности, 214 300,13руб. – неустойки и 35 005руб. – государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОКАПСТРОЙ ГК" (ОГРН <***>) в пользу ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН <***>) 214 275руб. – расходов на уборку мусора и 7 286руб.- государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОКАПСТРОЙ ГК" (ОГРН <***>) 2 186 736руб. – задолженности, 25руб.13коп. – неустойки и 27 719руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом



Судья: О.В. Лихачева