Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А51-4891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4891/2023
г. Владивосток
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНДОР" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата государственной регистрации 14.09.2010)

к Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 28.02.2023 о внесении изменений в декларации на товары №10702070/130520/0097552, №10702070/060720/0147211, №10702070/291220/0325944, №10702070/040321/0057330, №10702070/170621/0178816, №10702070/130721/0211982, №10702070/300921/0313144, №10702070/121021/0329270,

при участии в заседании:

от заявителя - Д.В. Жедкович по доверенности от 25.11.2023, паспорт, диплом;

от таможни - ФИО2 по доверенности № 34 от 17.02.2024, удостоверение, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 28.02.2023 о внесении изменений в декларации на товары №10702070/130520/0097552, №10702070/060720/0147211, №10702070/291220/0325944, №10702070/040321/0057330, №10702070/170621/0178816, №10702070/130721/0211982, №10702070/300921/0313144, №10702070/121021/0329270.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление и дополнение к нему, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «КОНДОР» в рамках исполнения обязательств по контрактам от 05.11.2019 № 12, заключенному с компанией «НЕВЕI SHUNZE FISHING UTENSILS CO.LTD» (Китай), от 17.07.2020 №15, заключенному с компанией «WEIHAI RUNSHUO IMPORT & EXPORT CO.,LTD» (Китай) и от 15.04.2019 № IM/10, заключенному с компанией «RUIAN TUYING FISHING TACKLE CO., LTD» (Китай), в соответствии с коммерческими инвойсами, в числе прочих товаров ввезены таможенную территорию ЕАЭС товары «удочки рыболовные», классифицируемые в товарной подсубпозиции 9507100000, на условиях поставки FOB порты Китая, CFR Владивосток, страна происхождения Китай, и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары №№ 10702070/130520/0097552, 10702070/060720/0147211, 10702070/291220/0325944, 10702070/040321/0057330, 10702070/170621/0178816, 10702070/130721/0211982, 10702070/300921/0313144, 10702070/121021/0329270.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№10702070/130520/0097552, 10702070/040321/0057330, произведен с проведением проверки в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, но без внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товаров. По ДТ №№ 10702070/060720/0147211, 10702070/291220/0325944, 10702070/170621/0178816, 10702070/130721/0211982, 10702070/300921/0313144, 10702070/121021/0329270 проверочные мероприятия не осуществлялись, декларантом при подаче вышеперечисленных ДТ предоставлены комплекты документов (коносамент, инвойс, контракт, ведомость банковского контроля), документальный контроль по указанным ДТ проводился с помощью механизма автоматической проверки соблюдения условий регистрации ДТ и автовыпуска товаров.

В целях проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости Владивостокской таможней с 15.09.2022 по 17.02.2023 проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, результаты которого оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 17.02.2023 № 10702000/211/170223/А000458.

Согласно доводов таможни, в ходе проверки документов и сведений письмами от 16.09.2022 №26-12/38072 и от 05.12.2022 №26-12/49486 у общества запрашивались документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров. Запросы направлялись на юридический адрес общества посредством почтовой связи. На основании пункта 1 статьи 340 ТК ЕАЭС срок для предоставления документов и сведений установлен 20 календарных дней с даты получения запросов. Однако в установленный срок запрошенные документы и сведения декларантом не представлены, письма вернулись в таможню.

С учётом данных обстоятельств, таможенный орган посчитал, что общество не воспользовалось своим правом устранить имеющие у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, отказавшись от предоставления документов и сведений по запросу таможенного органа, в связи с чем достоверность сведений, заявленных в ДТ №№ 10702070/130520/0097552, 10702070/060720/0147211, 10702070/291220/0325944, 10702070/040321/0057330, 10702070/170621/0178816, 10702070/130721/0211982, 10702070/300921/0313144, 10702070/121021/0329270, устанавливалась в ходе проверки путем исследования документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа и представленных при декларировании товаров.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров производится в случаях, установленных пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийского экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

На основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 17.02.2023 № 10702000/211/170223/А000458 и подпункта «б» пункта 11 Порядка по спорным ДТ Владивостокской таможней принято решение от 28.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10702070/130520/0097552, 10702070/060720/0147211, 10702070/291220/0325944, 10702070/040321/0057330, 10702070/170621/0178816, 10702070/130721/0211982, 10702070/300921/0313144, 10702070/121021/0329270.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Из анализа положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС следует, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Проверка правильности декларирования таможенной стоимости товаров производится с использованием сведений, полученных по результатам применения технологии автоматизированного контроля таможенной стоимости, а также с помощью специальных программных средств НАС «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит».

Владивостокской таможней с использованием системы управления рисками обнаружены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, которые состояли в том, что цена на ввозимые товары, в частности товар «удочки рыболовные» является более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары по ФТС России и ДВТУ, сведения о которых имелись в распоряжении таможенного органа.

По результатам проведенного анализа базы данных идентичных/однородных товаров, ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС в течение 90 календарных дней до дня таможенного декларирования, выявлено отклонение заявленного индекса таможенной стоимости (ИТС) в долл. США за шт. в меньшую сторону от среднего ИТС аналогичных товаров по ДВТУ и по ФТС России в целом.

Отклонение по товару «удочки рыболовные» составило 64,67 % по ФТС России и 36,29% по ДВТУ.

Данное обстоятельство обоснованно послужило основанием для проведения проверки таможенной стоимости после выпуска товаров и запроса у декларанта дополнительных документов.

Таможенный орган приводит доводы о том, что представленные при декларировании товаров и по запросу таможенного органа документы не подтверждают размер и факт оплаты поставок декларируемых по вышеуказанным ДТ партий товаров и не устраняют сомнения таможенного органа в достоверности заявленных декларантом сведений по таможенной стоимости.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 внешнеторгового контракта от 05.11.2019 № 12, оплата товара производится в долларах США (USD) путем банковского перевода. Покупатель осуществляет платеж в размере 100% стоимости каждой партии товара в соответствии с инвойсом в течение 30 календарных дней с даты инвойса. Аналогичные условия оплаты согласованы сторонами в пунктах 3 внешнеторговых контрактах от 21.07.2020 № 32 и от 15.04.2019 №IМ/10.

В ответ на запрос документов и сведений таможенного органа от 14.05.2020 при контроле таможенной стоимости после выпуска товаров декларантом в подтверждение оплаты поставки товаров по ДТ № 10702070/130520/0097552 предоставлены следующие документы: заявления на перевод иностранной валюты от 25.12.2019 № 24, от 11.11.2019 № 21, от 06.02.2020 № 3, ведомость банковского контроля по состоянию на 14.05.2020, пояснения по оплате за товар, проформы-инвойсы от 11.11.2019 № HS1791-001, от 23.12.2019 №HS1791-002, от 06.02.2020 № HS1791-003.

В предоставленных заявлениях на перевод иностранной валюты от 25.12.2019 № 24 (на сумму 20000 долл.США), от 11.11.2019 № 21 (на сумму 15000 долл.США), от 06.02.2020 № 3 (на сумму 25000 долл.США) в назначении платежей указаны реквизиты внешнеторгового контракта от 05.11.2019 №12, а также проформы-инвойсы от 11.11.2019№ HS1791-001, от 23.12.2019 № HS1791-002, от 06.02.2020 № HS1791-003. Согласно представленным пояснениям «оплата осуществлялась путем внесения предоплаты на изготовление товара по проформам инвойсов. Разница между суммой окончательного инвойса составляет 959 дол. 50 центов. Контейнер загружен до полной вместимости.Товар на указанную сумму не поместился в контейнер и будет отгружен при следующем заказе, который уже находится в производстве».

Вместе с тем, данные обществом пояснения противоречат согласованным сторонами условиям оплаты. Представленные декларантомдокументы по оплате декларируемой в ДТ № 10702070/130520/0097552 партии товара не соотносятся по сумме оплаченных денежных средств, а также в связи с отсутствием в проформах-инвойсах информации о количестве ввозимого товара, его ассортименте,ценах.

Представленные при контроле таможенной стоимости после выпуска товаров декларантом в подтверждение оплаты поставки товаров по ДТ №10702070/040321/0057330 заявление на перевод от 07.08.2020 № 37 на сумму 30 000 дол. США, в назначении платежа которого указан только контракт от 15.04.2019 № IM/10, не соотносится с поставкой товаров по рассматриваемой ДТ ни по сумме платежа, ни по его назначению. В подтверждение оплаты по ДТ №10702070/130721/0211982 декларантом также представлено заявление на перевод от 07.08.2020 № 37, которое не соотносится с поставкой по ДТ № 10702070/130721/0211982 ни по сумме платежа, ни по его назначению.

Банковские платежные документы по оплате поставок товаров, задекларированных в ДТ №№10702070/060720/0147211, 10702070/291220/0325944, 10702070/040321/0057330, 10702070/170621/0178816, 10702070/300921/0313144, 10702070/121021/0329270, обществом ни при декларировании, ни в ответ на запросы таможенного органа в рамках проверки после выпуска товаров не представлялись, соответственно, у таможенного органа отсутствовала возможность проверить действительную сумму денежных средств, переведенную продавцу товаров по конкретным поставкам.

Иные платежные документы, помимо предоставленных по ДТ №10702070/130520/0097552, позволяющие идентифицировать осуществленные платежи с конкретными поставками, несмотря на то, что внешнеэкономические контракты заключены обществом в период с 2019 по 2000 годы, декларантом не представлялись.

Анализ ведомостей банковского контроля, предоставленных декларантом при декларировании товаров по ДТ №№ 10702070/130520/0097552, 10702070/060720/0147211, 10702070/291220/0325944, 10702070/040321/0057330, 10702070/170621/0178816, 10702070/130721/0211982, 10702070/300921/0313144, 10702070/121021/0329270, показал следующее.

Пунктом 4.1.3 Примечаний к ведомости банковского контроля (Приложение № 4 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления») установлено, что информация в подразделах III.I и III.II ведомости банковского контроля заполняется в автоматизированном режиме. В графе 6 указывается общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии условиями контракта (второй подраздел графы 22 ДТ), без учета общей стоимости не выпущенной таможенными органами части товаров в валюте цены контракта. В графах 7 и 8 повторяются данные, которые содержатся в графах 5 и 6 соответственно. Из изложенного следует, что ведомость банковского контроля содержит сведения об общей стоимости товаров, фактически уплаченной или подлежащей уплате, что, в свою очередь, не свидетельствует об однозначной оплате товаров, и не позволяет считать ведомость банковского контроля документом, подтверждающим оплату товаров по ДТ.

Таким образом, представленные декларантом документы по оплате товаров в рамках внешнеторговых контрактов не позволяют детально соотнести отраженные в них платежные операции с оцениваемым товаром, а также не подтверждают соблюдение покупателем условий контракта об оплате за товар в части перечисления подлежащих уплате денежных средств надлежащему получателю платежа.

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Указанные обстоятельства не позволили таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволили уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Представленные при декларировании товаров по ДТ №№10702070/130520/0097552, 10702070/040321/0057330, 10702070/130721/0211982 экспортные декларации страны отправления не могут рассматриваться таможенным органом в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товаров.

Сведения в представленной при декларировании товаров по ДТ №10702070/130520/0097552 экспортной декларации страны отправления с переводом не соотносятся со сведениями о товарах, заявленными в ДТ. В ДТ №10702070/130520/0097552 заявлены сведения о 6 товаров различных наименований. При этом, в экспортной декларации страны отправления заявлены сведения только об одном товаре «удочка, изготовленная из углеродного волокна», вес и стоимость которой не соотносится со сведениями об аналогичном товаре в ДТ. В экспортной декларации отсутствуют данные о полном описании товаров. При этом, в соответствии с пунктом 35 Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, направленного письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462, поле «Наименование и описание товаров» заполняется следующим образом: поле заполняется в две строки; в первой строке должно быть отображено стандартное наименование импортируемых/экспортируемых товаров на китайском языке; вторая строка должна содержать подробное описание (технические характеристики, номер модели и пр.).

При таких обстоятельствах представленная экспортная декларация не подтверждает сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ №10702070/130520/0097552, у таможенного органа отсутствует возможность уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Аналогичные обстоятельства выявлены при анализе сведений о товарах в прайс-листах и экспортных декларациях страны отправления, представленных декларантом при декларировании товаров по ДТ №№ 10702070/040321/0057330, 10702070/130721/0211982. Следовательно, указанные документы не подтверждают заявленные сведения по таможенной стоимости и не устраняют сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений.

Декларантом при декларировании товаров по ДТ №№10702070/060720/0147211, 10702070/291220/0325944, 10702070/170621/0178816, 10702070/300921/0313144, 10702070/121021/0329270 не представлены экспортные декларации страны отправления и прайс-листы производителя товаров, соответственно, имеющие у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, декларантом не устранены.

Декларантом по вышеуказанным ДТ ни при декларировании товаров, ни по запросам таможенного органа в ходе таможенного контроля после выпуска товаров не предоставлены копии экспортных деклараций, прайс-листов продавца (производителя) товаров, а также какие-либо сведения о переписке с компанией-продавцом о невозможности предоставления таких документов.

Непредставление по запросу таможенного органа экспортной ДТ не позволяет сопоставить сведения, заявленные в ДТ, с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов страны вывоза.

Согласно международному таможенному праву наличие экспортной декларации подтверждает легитимность сделки, на каждую товарную партию оформляется юридически значимый документ - экспортная декларация страны вывоза. В экспортной декларации страны отправления содержится информация, аналогичная той, которая указывается в коммерческих и товаротранспортных документах, и имеется в распоряжении покупателя, перевозчика и государственных органов Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в экспортных декларациях страны вывоза, являются максимально значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости, т.к. в отличие от других документов они оформляются и заверяются не продавцом, который находится в прямой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными таможенными органами страны вывоза.

Непредставление экспортной декларации страны отправления не позволило таможенному органу осуществить проверку достоверности подтверждения количественно определяемых сведений о товаре, его цене, стоимости в стране вывоза с заявленной таможенной стоимостью, также условий поставки. При таких условиях таможенная стоимость не может считаться документально подтвержденной.

Кроме того, продавец должен предоставить покупателю по просьбе последнего и за его счет и риск любую помощь в получении любых документов, которые могут потребоваться покупателю для импорта товаров. Так, декларантом не представлена переписка с отказом продавца в предоставлении экспортной декларации, которая позволила бы установить факт действительности предпринятых действий декларанта в получении запрошенных таможенным органом документов.

Ожидаемым поведением покупателя являются такие действия, которые позволяют предварительно до поставки (до заключения внешнеэкономического договора) получить от продавца весь объем сведений и документов, необходимых как самому покупателю, так и при таможенном оформлении товаров при ввозе в ЕАЭС, учитывая особенности ценового уровня этих товаров (низкого уровня заявляемой таможенной стоимости).

При этом сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению стоимости вывозимого товара (ввиду, в том числе, того, что у экспортера имеется обязанность репатриации валютной выручки в полном объеме). На основании экспортной декларации таможенный орган анализирует сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, также определяет сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Прайс-лист производителя, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, также не представлены, что не позволяет таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

Как уже отмечалось судом ранее, оспариваемое решение принято по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 17.02.2023 № 10702000/211/170223/А000458. Проверка проведена в соответствии со статьями 310, 326 ТК ЕАЭС в период с 15.09.2022 по 17.02.2023. В рамках таможенного контроля в адрес ООО «Кондор» в порядке статьи 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза направлены запросы о предоставлении информации от 16.09.2023 № 26-12/38072 и 05.12.2022 № 26-12/49486. Указанные запросы вернулись во Владивостокскую таможню без ответа. Основанием принятия оспариваемого решения является, в числе прочего, непредставление ООО «Кондор» по указанным запросам таможенного органа документов и сведений, подтверждающих заявленную стоимость товаров.

Указание общества на то, что таможенным органом направлен запрос о предоставлении информации от 13.01.2023 № 26-12/01078, в ответ на который, в том числе, представлены документы по ДТ №№ 10702070/300921/0313144, 10702070/170621/0178816, не имеет значения для рассмотрения данного дела, поскольку, как пояснил таможенный орган, запрос направлялся в рамках иного таможенного контроля, чем завершенный актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 17.02.2023 № 10702000/211/170223/А000458.

При этом документы, представленные в рамках иной проверки в ответ на запрос от 13.01.2023 № 26-12/01078, на момент принятия оспариваемого решения представлены не были, ввиду чего объективно не могли быть учтены таможенным органом при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, до настоящего времени Владивостокской таможней решения, отменяющие или преодолевающие решение Владивостокской таможни от 28.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/130520/0097552, 10702070/060720/0147211, 10702070/291220/0325944, 10702070/040321/0057330, 10702070/170621/0178816, 10702070/130721/0211982, 10702070/300921/0313144,10702070/121021/0329270, не принимались.

В части ДТ № 10702070/300921/0313144 таможенная стоимость товаров №№ 1-8 определена методом 1, товара № 9 - методом 6 на основе гибкого применения метода 3, в части ДТ №10702070/170621/0178816 таможенная стоимость товаров №№ 1,4-7 определена методом 1, товара № 2 - методом 6 на основе гибкого применения метода 3, товара № 3 - методом 3. В части товаров, таможенная стоимость которых определена методом 1, заявленная таможенная стоимость считается подтвержденной.

При проведении анализа таможенного декларирования проверяемых товаров, таможней установлено, что, в частности, в ДТ 10702070/130520/0097552 ООО «КОНДОР» задекларирован товар №4 «удочка рыболовная телескопическая 3метра», производитель «НЕВЕI SHUNZE FISHING UTENSILS CO., LTD», тов.знак «CONDOR».

Заявленная таможенная стоимость таких товаров составила 650108,01 рублей. Удочки ввезены в количестве 6000 шт., общим весом нетто 1609.00 кг. Сведения о цене товаров в разрезе размеров удочек декларантом предоставлены в коммерческом инвойсе. Исходя из имеющихся данных, согласно коммерческому инвойсу № 1 от 05.11.2019, стоимость одной удочки длиной 3 метра составляет 1,46 долл.США.

Вместе с тем, согласно информации сайта www.market.yandex.ru цена удочки длиной 3 метра составляет 1560 рублей/шт., что более чем в 6 раз ниже (с учетом всех возможных надбавок) расчетной величины таможенной стоимости (9,63 долл.США). Аналогичные значительные отклонения выявлены и по иным товарам, заявленным в рассматриваемых ДТ.

Таким образом, значительная разница в сравниваемых значениях указывает на возможные признаки заявления недостоверных сведений о стоимости товаров.

Сведения о стоимости аналогичных товаров были получены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что не противоречит положениям пункта 4 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42, в связи с чем могли быть использованы для анализа информации.

Аналогичные обстоятельства отсутствия документального подтверждения заявленных сведений выявлены и по ДТ №№ 10702070/060720/0147211, 10702070/291220/0325944, 10702070/040321/0057330, 10702070/170621/0178816, 10702070/130721/0211982, 10702070/300921/0313144, 10702070/121021/0329270.

Таким образом, ООО «КОНДОР» не соблюдены требования, установленные пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, указывающим, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена партии товаров по спорной ДТ сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия решения от 28.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ у таможенного поста имелись.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Как следует из оспариваемого решения, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована таможней с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации.

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорных ДТ, с источниками ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Проверка судом соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что третий метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной ДТ.

Реализация права на получение консультации по выбору метода определения таможенной стоимости (абзац 3 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС) поставлена в зависимость от волеизъявления заинтересованного в этом декларанта, который, не используя предоставленные ему таможенным законодательством инструменты по взаимодействию с таможенными органами, принимает на себя риск реализации последними предусмотренных законом полномочий, в том числе по самостоятельному совершению действий, связанных с проведением таможенных проверок.

Доказательств наличия причин отсутствия объективной возможности инициировать проведение консультаций по выбору источника ценовой информации либо предоставить таможне имеющиеся у него в распоряжении сведения об оформлении товаров с идентичными или однородными характеристиками спорному товару до принятия оспариваемого решения заявитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенная таможенным органом путем принятия решения от 28.02.2023 корректировка заявленной таможенной стоимости товара была произведена при наличии к тому правовых оснований и соответствует положениям таможенного законодательства и не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС уплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает изложенные основания и выводы для принятия решения от 28.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании его незаконным, отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КОНДОР" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Колтунова