Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А33-26376/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года

Дело № А33-26376/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании путем проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Костромской области,

дело по иску акционерного общества «Артемовская золоторудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Диал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №2 от 18.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), помощником судьи Кирилловой С.В. (после перерыва)

установил:

акционерное общество «Артемовская золоторудная компания» (далее – истец, АО «АЗРК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» (далее – ответчик, ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ») о взыскании:

- 355 500 руб. задолженности по договору купли-продажи № 354 от 20.10.2016;

- 750 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 305 от 13.09.2016;

- 760 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 304 от 13.09.2016;

- 2 488 руб. 50 коп. неустойки по договору купли-продажи № 354 от 20.10.2016;

- 5 250 руб. неустойки по договору купли-продажи № 305 от 13.09.2016;

- 5 320 руб. неустойки по договору купли-продажи № 304 от 13.09.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Диал». Определением от 14.06.2018 по делу назначена судебная экспертиза.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца поддержал исковые требования. От ответчика какие-либо доказательства, ходатайства не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 18 апреля 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «АЗРК» (покупатель) и ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» (продавец) заключили договор купли-продажи товара от 13.09.2016 № 304, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять твердотопливный газогенераторный водогрейный отопительный котел торговой марки «БУРЖУЙ-К» модель Т-500 (тепловой мощностью 500кВт), далее «товар», в количестве и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 13.09.2016 № 304 качество товара соответствует декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.AB24.B.00470 от 26.12.2013г., а также соответствующим нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду продукции. Гарантийный срок на товар составляет 30 месяцев и начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 2.2. договора).

В пункте 2.3. договора от 13.09.2016 № 304 предусмотрена комплектация котла «Буржуй-К» модель Т-500:

2.3.1. Дросселем на патрубке газохода для настройки оптимального разряжения в котле;

2.3.2. Колосниками (колосники являются расходными материалами, срок службы зависит от интенсивности их использования. Гарантия на них не распространяется);

2.3.3. Техническим паспортом и руководством по обслуживанию, эксплуатации и монтажу котла.

Пунктом 3.8. договора от 13.09.2016 № 304 определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Законное требование покупателя должно быть выполнено в течение 30 дней с момента получения такого требования. В указанный срок не включается время, необходимое продавцу для установления законности требований покупателя (осмотр товара, экспертиза (при необходимости), выдача/получения заключения).

Согласно пункту 4.1. договора от 13.09.2016 № 304 цена товара, поставляемого по договору, составляет 760 000 рублей, в том числе НДС. Покупатель оплачивает 100% стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 3 календарных дней с момента получения счета (пункт 4.2. договора от 13.09.2016 № 304).

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 13.09.2016 № 304 за нарушение продавцом срока устранения недостатков товара, установленного п.п. 3.7. и 3.8 договора, срока доукомплектования товара, установленного п. 3.9. договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости товара, переданного с недостатками.

В силу пункта 6.4. договора от 13.09.2016 № 304 все споры и разногласия, вытекающие из договора, будут по возможности решаться путем ведения переговоров. При недостижении согласия спор подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

АО «АЗРК» (покупатель) и ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» (продавец) заключили договор купли-продажи товара от 13.09.2016 № 305, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять твердотопливный газогенераторный водогрейный отопительный котел торговой марки «БУРЖУЙ-К» модель Т-630 (тепловой мощностью 630кВт), далее «товар», в количестве и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 13.09.2016 № 305 качество товара соответствует декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.AB24.B.00470 от 26.12.2013г., а также соответствующим нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду продукции. Гарантийный срок на товар составляет 30 месяцев и начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 2.2. договора от 13.09.2016 № 305).

В пункте 2.3. договора от 13.09.2016 № 305 предусмотрена комплектация котла «Буржуй-К» модель Т-630:

2.3.1. Дросселем на патрубке газохода для настройки оптимального разряжения в котле;

2.3.2. Колосниками (колосники являются расходными материалами, срок службы зависит от интенсивности их использования. Гарантия на них не распространяется);

2.3.3. Техническим паспортом и руководством по обслуживанию, эксплуатации и монтажу котла.

Пунктом 3.8. договора от 13.09.2016 № 305 определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Законное требование покупателя должно быть выполнено в течение 30 дней с момента получения такого требования. В указанный срок не включается время, необходимое продавцу для установления законности требований покупателя (осмотр товара, экспертиза (при необходимости), выдача/получения заключения).

Согласно пункту 4.1. договора от 13.09.2016 № 305 цена товара, поставляемого по договору, составляет 750 000 рублей, в том числе НДС. Покупатель оплачивает товар в следующем порядке: авансовый платеж в размере 375 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 3 календарных дней с момента получения счета, оставшаяся сумма в размере 375 000 рублей оплачивается по факту готовности котла к отгрузке, но не позднее 21 календарного дня с момента получения авансового платежа на расчетный счет продавца (пункт 4.2. договора от 13.09.2016 № 305).

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 13.09.2016 № 305 за нарушение продавцом срока устранения недостатков товара, установленного п.п. 3.7. и 3.8 договора, срока доукомплектования товара, установленного п. 3.9. договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости товара, переданного с недостатками.

В силу пункта 6.4. договора от 13.09.2016 № 305 все споры и разногласия, вытекающие из договора, будут по возможности решаться путем ведения переговоров. При недостижении согласия спор подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

АО «АЗРК» (покупатель) и ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» (продавец) заключили договор купли-продажи товара от 20.10.2016 № 354, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять твердотопливный газогенераторный водогрейный отопительный котел торговой марки «БУРЖУЙ-К» модель Т-200 (тепловой мощностью 200кВт), далее «товар», в количестве и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 20.10.2016 № 354 качество товара соответствует декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.AB24.B.00470 от 26.12.2013г., а также соответствующим нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду продукции. Гарантийный срок на товар составляет 30 месяцев и начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 2.2. договора от 20.10.2016 № 354).

В пункте 2.3. договора от 20.10.2016 № 354 предусмотрена комплектация котла «Буржуй-К» модель Т-200:

2.3.1. Дросселем на патрубке газохода для настройки оптимального разряжения в котле;

2.3.2. Колосниками (колосники являются расходными материалами, срок службы зависит от интенсивности их использования. Гарантия на них не распространяется);

2.3.3. Техническим паспортом и руководством по обслуживанию, эксплуатации и монтажу котла.

Пунктом 3.8. договора от 20.10.2016 № 354 определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Законное требование покупателя должно быть выполнено в течение 30 дней с момента получения такого требования. В указанный срок не включается время, необходимое продавцу для установления законности требований покупателя (осмотр товара, экспертиза (при необходимости), выдача/получения заключения).

Согласно пункту 4.1. договора от 20.10.2016 № 354 цена товара, поставляемого по договору, составляет 355 500 рублей, в том числе НДС. Покупатель оплачивает 100% стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 календарных дней с момента получения счета (пункт 4.2. договора от 20.10.2016 № 354).

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 20.10.2016 № 354 за нарушение продавцом срока устранения недостатков товара, установленного п.п. 3.7. и 3.8 договора, срока доукомплектования товара, установленного п. 3.9. договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости товара, переданного с недостатками.

В силу пункта 6.4. договора от 20.10.2016 № 354 все споры и разногласия, вытекающие из договора, будут по возможности решаться путем ведения переговоров. При недостижении согласия спор подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» выставило АО «АЗРК» счета на оплату от 13.09.2016 №520 на сумму 760 000 руб., от 13.09.2016 №521 на сумму 750 000 руб., от 19.10.2016 №647 на сумму 355 500 руб.

АО «АЗРК» оплатило ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» 1 865 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2016 № 109 на сумму 375 000 руб., от 15.09.2016 № 603 на сумму 1 135 000 руб., от 19.10.2016 № 191 на сумму 355 000 руб.

АО «АЗРК» составило акт-рекламацию от 07.06.2017, согласно которому котел «Буржуй-К» Т-200 имеет следующие дефекты: лопнул шов приварки топки к корпусу котла, провис верхних поддерживающих футеровку полос, разрушена кирпичная футеровка в котле, произошли деформация корпуса котла, деформация двери топочной камеры (не закрывается), прогорание колосников.

АО «АЗРК» составило акт-рекламация от 07.06.2017, согласно которому котел «Буржуй-К» Т-500 имеет следующие дефекты: лопнул шов приварки топки к корпусу котла, провис верхних поддерживающих футеровку полос, разрушена кирпичная футеровка в котле, произошли деформация корпуса котла, деформация двери топочной камеры (не закрывается), прогорание колосников.

АО «АЗРК» составило акт-рекламация от 07.06.2017, согласно которому котел «Буржуй-К» Т-630 имеет следующие дефекты: лопнул шов приварки нижней и верхней топки к корпусу котла, провис верхних поддерживающих футеровку полос, разрушена кирпичная футеровка в котле, произошли деформация корпуса котла, деформация двери верхней камеры (не закрывается), прогорание колосников, нарушена герметичность котла (течь корпуса).

Претензиями от 15.06.2017 № 1-80, 1-81, 1-82 АО «АЗРК» потребовало от ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» возвратить денежные средства по договорам от 13.09.2016 № 304, №305, от 20.10.2016 № 354 в связи с существенным нарушением требований к качеству поставленного товара (неустранимые нарушения).

Претензией от 15.06.2017 № 1-82 АО «АЗРК» потребовало от ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» возвратить денежные средства по договорам от 13.09.2016 № 304, №305, от 20.10.2016 № 354 в связи с поставной товара ненадлежащего качества (почтовая квитанция от 16.06.2017). Претензия получена ответчиком 22.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 66295113000467.

АО «АЗРК» и ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» 21.07.2017 составили акты осмотра котлов «Буржуй-К» Т-630, «Буржуй-К» Т-200, «Буржуй-К» Т-500, а также акты отбора образцов металла.

ПАО «Северсталь» на основании договора подряда от 08.08.2017 № ДОГ/100-17-003961, заключенного с ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ», подготовило протоколы контроля от 11.08.2017 № 330, от 15.08.2017 № 330, от 17.08.2017 № 332, согласно которым разрушение и деформация всех представленных образцов металла (котлы «Буржуй-К» Т-630, «Буржуй-К» Т-200, «Буржуй-К» Т-500) наступили вследствие перегрева металла выше расчетной температуры при эксплуатации.

В письме от 22.08.2017 ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» сообщило АО «АЗРК» о том, что не возражает против демонтажа водогрейных котлов «Буржуй-К».

Письмом от 07.09.2017 ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» сообщило АО «АЗРК» о том, что разрушение и деформация котлов «Буржуй-К» Т-630, «Буржуй-К» Т-200, «Буржуй-К» Т-500 наступили вследствие перегрева металла выше расчетной температуры, что свидетельствует о нарушении правил эксплуатации водогрейных котлов, в связи с чем, отсутствует наступление гарантийного случая.

В материалы дела представлены руководство по обслуживанию, эксплуатации и монтажу котла (технические паспорта) на котлы «Буржуй-К» Т-630, «Буржуй-К» Т-200, «Буржуй-К» Т-500.

Ссылаясь на то, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, выявленные дефекты являются производственными и не устранимыми, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 14.06.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз» ФИО3, ФИО4 и ФИО5. По результатам проведения экспертизы экспертами составлено заключение № 122-12/18, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

- у исследуемых котлоагрегатов имеются дефекты в виде температурной деформации металлоконструкций;

- причиной возникновения температурных деформаций является несоответствие эксплуатационных характеристик применяемой стали 09Г2С (температура применения), режимам и температурам процессов происходящих при пиролизе некоторых рекомендуемых видов топлива (угли). Данный недостаток является существенным, поскольку значительно уменьшает срок эксплуатации и приводит к дефектам в виде прогара и деформации металлоконструкций и потери ими своих эксплуатационных характеристик. Данный недостаток является неустранимым без значительных материальных затрат. Устранение данного недостатка с экономической точки зрения является нецелесообразным.

- устранение имеющихся недостатков экономически нецелесообразно, стоимость устранение вероятно сопоставима со стоимостью нового изделия.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения по договорам от 13.09.2016 № 304, от 13.09.2016 № 305, от 20.10.2016 № 354 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» выставило АО «АЗРК» счета на оплату от 13.09.2016 № 520 на сумму 760 000 руб., от 13.09.2016 №521 на сумму 750 000 руб., от 19.10.2016 №647 на сумму 355 500 руб. АО «АЗРК» оплатило ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» 1 865 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» поставило, а АО «АЗРК» приняло котлы «Буржуй-К» Т-630, «Буржуй-К» Т-200, «Буржуй-К» Т-500.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров гарантийный срок на товар составляет 30 месяцев и начинает течь с момента передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, претензиями от 15.06.2017 № 1-80, 1-81, 1-82 АО «АЗРК» потребовало от ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» возвратить денежные средства по договорам от 13.09.2016 № 304, №305, от 20.10.2016 № 354 в связи с существенным нарушением требований к качеству поставленного товара (неустранимые нарушения). Претензия получена ответчиком 22.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №66295113000467.

Таким образом, поскольку претензия заявлена покупателем в пределах 30 месяцев с момента передачи товара покупателю, на основании пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что недостатки возникли после передачи машины покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы лежит на поставщике.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор о качестве поставленного товара. По мнению истца, товар ответчиком поставлен с существенными, производственными недостатками. Ответчик в свою очередь полагает, что возникшие недостатки связаны с неправильной эксплуатацией товара.

С целью установления причин возникновения недостатков товара, судом назначена экспертиза. По результатам проведения экспертизы экспертами составлено заключение № 122-12/18, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

- у исследуемых котлоагрегатов имеются дефекты в виде температурной деформации металлоконструкций;

- причиной возникновения температурных деформаций является несоответствие эксплуатационных характеристик применяемой стали 09Г2С (температура применения), режимам и температурам процессов происходящих при пиролизе некоторых рекомендуемых видов топлива (угли). Данный недостаток является существенным, поскольку значительно уменьшает срок эксплуатации и приводит к дефектам в виде прогара и деформации металлоконструкций и потери ими своих эксплуатационных характеристик. Данный недостаток является неустранимым без значительных материальных затрат. Устранение данного недостатка с экономической точки зрения является нецелесообразным.

- устранение имеющихся недостатков экономически нецелесообразно, стоимость устранение вероятно сопоставима со стоимостью нового изделия.

Представленное экспертное заключение оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении экспертов находились необходимые им материалы, для исследования использовались образцы котлов. Заключение экспертов содержит ответы на поставленные судом вопросы. Этот ответы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Представители ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» при рассмотрении настоящего дела выразили несогласие с результатом судебной экспертизы, однако это само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения. Документы в обоснование соответствующих доводов ответчик не представил, несмотря на предложение суда.

С учетом изложенного, экспертное заключение № 122-12/18 является относимым и допустимым доказательством по делу.

Учитывая результаты экспертного заключения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» поставило истцу котлы «Буржуй-К» Т-630, «Буржуй-К» Т-200, «Буржуй-К» Т-500 ненадлежащего качества, имеющие неустранимые недостатки.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требование о возврате денежных средств за поставку товара с неустранимыми недостатками заявлено АО «АЗРК» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащего взысканию долга, судом установлено, что АО «АЗРК» в счет оплаты спорного оборудования оплатило ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» 1 865 000 руб. за поставку котлов. Данное обстоятельство представитель истца в судебном заседании подтвердил. С учетом изложенного, требование АО «АЗРК» о взыскании с ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» долга подлежит удовлетворению частично - в сумме 1865000 руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 13 058 руб. 50 коп. неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 13.09.2016 № 305 за нарушение продавцом срока устранения недостатков товара, установленного п.п. 3.7. и 3.8 договора, срока доукомплектования товара, установленного п. 3.9. договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости товара, переданного с недостатками.

На основании пункта 5.3. договоров истец начислил ответчику 13 058 руб. 50 коп. неустойки за период с 07.06.2017 по 15.08.2017.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Пунктом 3.8. подписанных сторонами договоров предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара законное требование покупателя должно быть выполнено в течение 30 дней с момента получения такого требования. В указанный срок не включается время, необходимое продавцу для установления законности требований покупателя (осмотр товара, экспертиза (при необходимости), выдача/получения заключения).

Как следует из материалов дела, в целях проверки обоснованности требований АО «АЗРК» стороны 21.07.2017 совместно провели осмотр котлов и изъяли образцы для проведения экспертизы. Согласно протоколам контроля от 11.08.2017 № 330, от 15.08.2017 № 331, от 17.08.2017 № 332, подготовленным ПАО «Северсталь», разрушение и деформация всех представленных образцов металла наступили вследствие перегрева металла выше расчетной температуры. Факт того, что ООО «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» поставило АО «АЗРК» товар с неустранимыми недостатками установлен в ходе рассмотрения настоящего дела (экспертное заключение № 122-12/18).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также предусмотренное договором условие о том, что законное требование покупателя должно быть выполнено продавцом в течение 30 дней с момента получения такого требования, при этом в указанный срок не включается время, необходимое продавцу для установления законности требований покупателя, суд пришел к выводу, что основания для начисления ответчику неустойки за период с 07.06.2017 по 15.08.2017, истцом не доказаны. В удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕПЛОГАРАНТ» в пользу акционерного общества «Артемовская золоторудная компания» 1865000 руб. долга, 31557 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 94316 руб. расходов по оплате экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот