Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А56-131095/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131095/2019
29 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Авиатехсервис";

2) Закрытое акционерное общество «Сбербанк — Автоматизированная система торгов»

об оспаривании решения в части пунктов 1, 2-4 и предписания от 12.09.2019 по делу №44-4542/19

при участии

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее – заявитель, Учреждение) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) об оспаривании решения в части пунктов 1, 2-4 и предписания от 12.09.2019 по делу №44-4542/19.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Ходатайство Заявителя о проведении онлайн-заседания отклонено. Копия паспорта представителя не представлена.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 11.04.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона, номер извещения №0372100043919000056, начальная (максимальная) цена контракта – 26 416 469,51 рублей.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВИАТЕХСЕРВИС» (далее - Общество) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию воздушных судов, имеющихся у Заказчика, на аэродроме Орск (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), установила нарушение в действиях Заказчика п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона №44-ФЗ, о чем 12.09.2019 вынесла решение по делу №44-4542/19.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию ВС.

Заказчиком, в Приложении № 2 к Техническому заданию документации о закупке установлено:

Содержание услуги

Единица измерения

Объем

Учет и хранение авиационно-технического имущества и комплектующих ВС

месяц

12

Предоставление места в ангаре для хранения ВС вне выполнения ТО (по заявкам Заказчика на конкретные ВС)

сут./на 1 место ВС

30

Инженерное обеспечение

В том числе:

- учет наработки ВС;

- ведение пономерной документации (формуляров, паспортов) ВС;

- учет наработки агрегатов и КИ с ограниченным ресурсом;

- предоставление информации по текущему суточному состоянию парка ВС;

- предоставление Заказчику и органам государственного регулирования в области гражданской авиации информации по отказам и неисправностям, отработка документации по установленным формам в соответствии с приказом №134 от 26 июня 1997г. ФАС России (КУН АТ, Execution report, и пр.);

- составление пооперационных ведомостей ТО;

- отслеживание сервисных бюллетеней и директив летной годности;

- подготовка документов по сертификации экземпляров ВС;

- метрологическое обеспечение КПА и инструмента;

- предоставление информации по использованию ЗИП и расходных материалов Заказчика на обслуживание ВС.

месяц

12

Между тем, документация о закупке не содержит расчета объемов соответствующих работ. Участник закупки не может сформировать ценовое предложение по указанной закупке, так как Заказчиком не указан объем соответствующих услуг и в расчете цены не содержатся соответствующие услуги, в связи с чем, Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу о проведении закупки не в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.