Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А07-15401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15401/2019
г. Уфа
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

3) Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор» (ИНН <***> ОГРН <***>)

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.02.2019.

от ответчика – ФИО4 - директор, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

от Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 10.06.2019г

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор» - ФИО6 - управляющий, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация Октябрьского района, Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "МСО" (далее - ООО "МСО", общество, ответчик) об освобождении земельного участка.

Определением суда от 08.07.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Управляющий общества Управляющая компания «Простор» поддержал позицию ответчика, в удовлетворении иска также просил отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Из обстоятельств дела N А07-11183/2018 следует, Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением об освобождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:50 в Октябрьском районе г. Уфа от нестационарного объекта (автомойка самообслуживания) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, а также предоставлении Администрации в случае неисполнения судебного акта права освободить указанный земельный участок с привлечением третьих лиц и возложением на ИП ФИО2 необходимых расходов.

Спорный земельный участок общей площадью 13 253+/-40 кв. м с кадастровым номером 02:55:020513:50, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский район городского округа <...>, в отношении которого заявлены исковые требования, сформирован с разрешенным использованием - "занимаемый торгово-развлекательным выставочным комплексом", передан в аренду ответчику - ИП ФИО2 по договору аренды N 602-10 от 18.05.2010 сроком действия до 01.03.2020 с указанием цели аренды - размещение торгово-развлекательного выставочного комплекса.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

26 декабря 2017 г. специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в порядке муниципального земельного контроля осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:50, в ходе осмотра, в числе прочего, выявлен факт нахождения в границах участка автомойки самообслуживания, о чем составлен акт N 4444/о от 26.12.2017 с приложением фотоотчета.

Ссылаясь на незаконность размещения на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020513:50, переданного в аренду ИП ФИО2 для использования в соответствии с целевым назначением, такого объекта как автомойка самообслуживания, Администрация Октябрьского района обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2018 (резолютивная часть объявлена 09.07.2018) исковые требования Администрации Октябрьского района удовлетворены: на ИП ФИО2 возложена обязанность в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020513:50 от несанкционированного объекта - автомойка самообслуживания с указанием на предоставление Администрации в случае неисполнения судебного акта права освободить указанный земельный участок с привлечением третьих лиц и возложением на ИП ФИО2 необходимых расходов (л.д. 31-36).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 по делу N А07-11183/2018 отменено. В удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказано.

Из вступившего в законную силу судебного акта по делу N А07-11183/2018 следует, что спорный земельный участок общей площадью 13 253+/-40 кв. м с кадастровым номером 02:55:020513:50, сформирован с разрешенным использованием - "занимаемый торгово-развлекательным выставочным комплексом, передан в аренду ИП ФИО2 по договору аренды N 602-10 от 18.05.2010 сроком действия до 01.03.2020 с указанием цели аренды - "размещение торгово-развлекательного выставочного комплекса".

По утверждению истца, на указанном земельном участке размещен также нестационарный объект - автомойка самообслуживания, что не соответствует целевому использованию земельного участка, содержащемуся в сведениях единого государственного реестра недвижимости и договоре аренды N 602-10 от 18.05.2010.

Данный факт был установлен специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан при осмотре земельного участка 26.12.2017 в порядке муниципального земельного контроля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия пришла к выводу о недоказанности размещения на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020513:50 автомойка самообслуживания именно ИП ФИО2, к которому заявлены исковые требования.

Из указанного вступившего в законную силу судебного акта также следует, что из приложенных к материалам дела акта N 4444/о от 26.12.2017 и фотоматериалов к нему нельзя сделать вывод о том, что хозяйственную деятельность в автомойке самообслуживания осуществляет именно ИП Кочетов.

Апелляционный суд отметил, что договор аренды N 602-10 от 18.05.2010 заключен с ИП ФИО2 с условием о возможности вступления в данный договор иных правообладателей помещений в торгово-развлекательном выставочном комплексе (раздел 8 договора).

При этом, на стадии апелляционного производства к материалам дела были приобщены дополнительные соглашения к договор аренды N 602-10 от 18.05.2010, свидетельствующие о том, что ИП Кочетов является не единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:50.

Учитывая изложенные обстоятельства, Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МСО" об освобождении спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:50.

На основании Положения об Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/9, Администрация Октябрьского района является территориальным органом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города), осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации города, на территории Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 1.1), входит в структуру Администрации города (пункт 1.2), осуществляет, в числе прочего, функцию по обращению в суде с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе, самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами (пункт 2.2.9).

Таким образом, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, расположенными в черте соответствующего муниципального образования, право публичной (государственной) собственности на которые не разграничено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.06.2010 N 11614/09, без собственника вопрос об освобождении земельного участка от его движимого имущества не может быть решен. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Так, в ходе производства по делу представлены доказательства, позволяющие бесспорно установить принадлежность спорной автомойки самообслуживания ответчику.

Материалы дела содержат договор № 01/028/15 от 27.05.2015, заключённый между обществом Управляющая компания «Простор» и ООО "МСО", согласно которому последнему предоставлена часть прилегающей территории здания ЦТиО «Простор» для размещения нестационарной автомобильной мойки самообслуживания (л.д. 77- 81).

В материалы дела представлена также переписка сторон (письмо ООО "МСО" от 12.09.2018), из которой также следует, что автомойка самообслуживания принадлежит ответчику (л.д 37-40).

Кроме того, факт принадлежности спорной автомойки самообслуживания обществу с ограниченной ответственностью "МСО" ответчик не отрицал, что также зафиксировано аудиозаписью судебного заседания от 08.07.2019 и подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю юридического лица, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений осуществляется виновными в земельных правонарушениях, или за их счёт.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что между сторонами имеются договорные отношения по поводу аренды спорного земельного участка в целях размещения автомойки, у ответчика не имеется правомочий пользования земельным участком расположенным по адресу: Октябрьский район городского округа <...>, занимаемого автомойкой самообслуживания, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "МСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок, не превышающий десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020513:50, от несанкционированного объекта: автомойка самообслуживания.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "МСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) решения суда, предоставить Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) право освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020513:50, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район от несанкционированного объекта: автомойка самообслуживания с привлечением третьих лиц и возложением на Общество с ограниченной ответственностью "МСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) необходимых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов