Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А43-11569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11569/2022


Нижний Новгород 15 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022,

Полный текст решения изготовлен 15.06.2022,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-230) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М),


при участии представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.04.2022,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.01.2022 №Д-52907/22/28-НН, ФИО3 удостоверение ТО №079444 от 30.08.2021,

третье лицо: ФБУ «Администрация Волжского бассейна» ФИО4 по доверенности от 07.12.2021 №13-10/419,


рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский судостроительный завод в г. Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отмене постановления от 11.03.2022 об отказе в ходатайстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и принятии нового решения,

заинтересованные лица: ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (ИНН: <***>), УФНС России по Нижегородской области,


и установил:


общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский судостроительный завод в г. Нижний Новгород" (далее - ООО "ФИО5 НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления от 11.03.2022 об отказе в ходатайстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и принятии нового решения.

Заявитель заявленные требования поддерживает; пояснил, что в настоящее время и до наложения ареста на теплоход "Восток-30", имущества уже не существовало физически. Наложение ареста на теплоход препятствует заявителю в снятии данного имущества с регистрационного учета. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнении к нему.

Управление против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Администрация Волжского бассейна оставляет вопрос об удовлетворении требований заявителя на усмотрение суда; пояснила, что право собственности заявителя на судно зарегистрировано в установленном порядке в 2004 году.

В судебном заседании от 01.06.2022 объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 06.06.2022.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания УФНС России по Нижегородской области не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из документов видно, что в УФССП по Нижегородской области Специализированном отделе по особым исполнительным производствам на принудительном исполнении находится исполнительное производство №127476/16/52009-ИП, возбужденное 15.12.2016 на основании исполнительного листа ФС 015752225, выданного 06.10.2016 Арбитражным судом города Москвы о взыскании с ООО «Октябрьский судоремонтный завод» задолженности в размере 1 350 000 рублей.

05.05.2017 судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление, о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника.

24.02.2022 Общество обратилось в Управление с заявлением о снятии с регистрационного учета пассажирского теплохода «Восход-30», идентификационный номер В-14-4512.

В ответ на данное ходатайство постановлением от 11.03.2022 Исх.52009/22/96447 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в УФССП по Нижегородской области Специализированном отделе по особым исполнительным производствам на принудительном исполнении находится исполнительное производство №127476/16/52009-ИП, возбужденное 15.12.2016 на основании исполнительного листа ФС 015752225, выданного 06.10.2016 Арбитражным судом города Москвы о взыскании с должника ООО «Октябрьский судоремонтный завод» задолженности в размере 1 350 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 05.05.2017 наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении судна: пассажирский теплоход "Восход-30", идентификационный номер В-14-4512.

Судом установлено, что право собственности заявителя на указанный выше пассажирский теплоход "Восход-30" зарегистрировано 03.11.2004, что подтверждается выпиской из государственного судового реестра Российской Федерации от 11.05.2022 № 23-14/17-423; задолженность по исполнительному производству № 127476/16/52009-ИП не погашена.

Таким образом оснований для отмены постановления о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника от 05.05.2017 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы заявителя о том, что пассажирский теплоход "Восход-30" фактически не существовал на дату наложения ареста на данное судно, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий, является законным, обоснованным и не нарушает прав заявителя.

Учитывая установленные обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский судостроительный завод в г. Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова