Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А60-19850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19850/2019
05 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1086732 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Расчетный центр Урала»,


при участии в судебном заседании:

от истца Л.В. Конопко, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт; ФИО1, представитель по доверенности №3 от 28.01.2019, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2019, паспорт; Е.А. Мик, представитель по доверенности от 30.09.2019, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2019, паспорт;

от третьего лица не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2017 года по январь 2019 года в размере 32202331 руб. 91 коп,, неустойки в размере 629454 руб. 80 коп.

Определением от 12.04.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2019.

От ответчика 08.05.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве.

В судебном заседании 14.05.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала отзыва на исковое заявление.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Расчетный центр Урала». Представитель истца возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Расчетный центр Урала».

Определением от 14.05.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 05 июня 2019 года.

В судебном заседании 05.06.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2017 года по январь 2019 года в размере 7222477 руб. 40 коп., неустойку в размере 696008 руб. 92 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с уточненными исковыми требованиями, а также для проведения сверки расчетов с истцом. Представитель истца оставил решение указанного вопроса на усмотрение суда.

Определением от 05.06.2019 судебное разбирательство отложено на 17.07.2019.

В судебном заседании 17.07.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2017 года по январь 2019 года в размере 3291800 руб. 16 коп., неустойку в размере 735191 руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва №2 на исковое заявление; Сведения об объемах ГВС.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представители истца и ответчика заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов.

Определением от 18.07.2019 судебное разбирательство отложено на 26.08.2019.

В судебном заседании 26.08.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2017 года по январь 2019 года в размере 593212 руб. 06 коп., неустойку в размере 594146 руб. 28 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки расчета по уточнению исковых требований истцом.

Определением от 26.08.2019 судебное разбирательство отложено на 02.10.2019.

От ответчика 26.09.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 02.10.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2017 года по январь 2019 года в размере 593212 руб. 06 коп., неустойку в размере 582662 руб. 74 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам сведений о денежных средствах, поступивших от граждан в адрес ООО «УК «Веста» в счет оплаты коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по январь 2019 года. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов. Представитель ответчика поддержал указанное ходатайство истца. Представитель третьего лица оставил решение указанного вопроса на усмотрение суда.

Определением от 02.10.2019 судебное разбирательство отложено на 13.11.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО4» 12.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 321723 руб. 60 коп.

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о принятии встречного искового заявления принято судом к рассмотрению, по результатам рассмотрения будет вынесен отдельный судебный акт в течение пяти рабочих дней с момента поступления встречного искового заявления в суд.

В судебном заседании 13.11.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2017 года по январь 2019 года в размере 540174 руб. 37 коп., неустойку в размере 564521 руб. 66 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения №1842 от 12.11.2019 на сумму 33065 руб. 22 коп., копии претензии исх.№1434 от 07.11.2019, дополнительных документов к встречному исковому заявлению.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 13.11.2019 судебное разбирательство отложено на 11.12.2019.

Определением от 11.12.2019 судебное разбирательство отложено на 19.12.2019.

В судебном заседании 19.12.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв №2.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (расчет разницы между выставленными счетами и фактическим потреблением за июль 2018 года, августа 2018 года, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 №60-19847/2019, письма, расчеты. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 24.12.2019 судебное разбирательство отложено на 29.01.2020.

От истца 28.01.2020 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 507109 руб. 15 коп., пени в размере 579623 руб. 62 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.01.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 507109 руб. 15 коп., пени в размере 579623 руб. 62 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

01 декабря 2014 года между обществом с ограниченной «Вертикаль» и ООО «УК «ФИО4» заключен Договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 984-Д/В (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец подавал ответчику через присоединенную сеть согласованное количество энергии, а ответчик принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2017 года по январь 2019 года осуществил поставку обусловленных договором ресурсов на объекты ответчика.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 4.2. договора расчеты абонента с поставщиком за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у абонента.

В соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и ст. 424 ГК РФ, тарифы на тепловую энергию регулируются уполномоченным государственным органом. Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Свердловской области является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области. Тарифы на тепловую энергию утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии от 11.12.2018 № 272 -ПК.

Согласно разделу 6 договора расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Оплата тепловой энергии в соответствии с настоящим договором, производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, любым способом, не запрещенным действующим законодательством.

С учетом последующих уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный коммунальный ресурс за период с ноября 2017 года по январь 2019 года в размере 507109 руб. 15 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом, некорректность произведенных истцом расчетов.

Как следует из материалов дела, ООО «Вертикаль» скорректировало оплату по счету-фактуре №749 от 31.01.2018 в соответствии с письмами ООО «УК ФИО4» №498 от 12.04.2018, №499 от 12.04.2018, №529 от 16.04.2018. Остаток задолженности составил 4594,28 руб. В письме ООО «УК ФИО4» просит зачесть 4312,21 руб. в счет оплаты по счету-фактуре №749 от 31.01.2018, однако по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-53963/2018 по счету-фактуре №6005 от 31.07.2017 отсутствует переплата.

По счетам-фактурам №№6769, 6772, 6776 от 31.07.2018, №№ 7448, 7451, 7473 от 31.08.2018 объем расхода тепловой энергии определен согласно показаниям приборов учета, предоставленных непосредственно самим ООО «УК ФИО4», за минусом объема, потребленного в нежилых помещениях МКД, определенного согласно показаниям ИПУ или расчетным договорным нагрузкам.

При отсутствии показаний ОПУ расход тепловой энергии на ГВС определен истцом согласно п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление Правительства №354), при этом за основу расчета были приняты объемы потребленной тепловой энергии на ГВС за прошедший летний месяц в текущем и в предыдущем отопительных периодах, когда ОПУ учитывал расход тепловой энергии только на ГВС.

Согласно п.54 Постановления Правительства №354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В данном случае в МКД отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

Из содержания п. 54 Постановления Правительства №354 следует, что он применяется в случае, если отсутствует централизованное теплоснабжение и (или) горячее водоснабжение, то есть наличие централизованного теплоснабжения само по себе не является основанием для начисления платы за коммунальный ресурс без учета показаний прибора учета, с использованием норматива потребления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 54 Постановления Правительства №354 объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.

При этом ответчик принимал объемы теплового ресурса, выставленные исходя из показаний общедомового прибора учета, за июнь 2018 года без разногласий.

ООО «УК ФИО4» направило в ООО «Вертикаль» несколько вариантов расчета, один из которых предусматривал расчет согласно п. 59 Постановления Правительства № 354, составленный на основании не показаний общедомового прибора учета (п. 59), а объем индивидуального потребления граждан, рассчитанный исходя из норматива потребления тепловой энергии на ГВС.

ИПУ, установленные у граждан, являются водомерами и не учитывают расход тепловой энергии, затраченной на подогрев воды. При этом не все помещения в МКД оборудованы ИПУ, следовательно, расчет по части помещений в МКД производится исходя из норматива.

Пункт 21 Постановления Правительства №124 не подлежит применению, поскольку он применяется по истечении трех месяцев с момента выхода прибора учета из строя, однако в рассматриваемом случае три месяца не прошло. Данная методика применяется только при отсутствии общедомового прибора учета, в рассматриваемом деле общедомовой прибор учета временно отсутствовал в связи с поверкой в период июль-август 2018 года, в связи с чем, расчет выполнен по п. 59 Постановления Правительства № 354.

Ссылка ответчика на решение по делу №А60-53963/2019 некорректна, поскольку в указанном решении не рассматривался вопрос о порядке определения объема поставленного теплового ресурса при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по ГВС при использовании оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.

Счет-фактура №12701 от 31.12.2018 была направлена в адрес ответчика в связи с корректировкой технической ошибки допущенной при распределении объема тепловой энергии, определенного согласно показаний ОПУ МКД по адресу ул. Луначарского, 113 в период с октября 2016 по май 2017, а именно: площадь нежилого помещения ИП ФИО5, в реестре помещений используемого для распределения объема тепловой энергии, определенного согласно ОПУ на отопление между жилыми и нежилыми помещениями, была ошибочно указана равной 301м2 вместо фактической 204,80 м2, после обнаружения неточности со стороны истца, было произведено перераспределение объемов за указанный период.

Многоквартирный дом, в котором находится помещение, принадлежащее ИП ФИО5 в период с 01.10.2016 по 01.10.2018, находилось в управлении ответчика, поэтому у истца отсутствуют основания для начисления указанных сумм от своего имени. Произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии проверен и признан правильным.

Судом принято во внимание, что ответчиком производилась оплата оказанных услуг по поставке тепловой энергии по выставляемым истцом счетам за спорный период без замечаний (в том числе и после подачи иска). Относительно корректировок платежей, указаний на неверно произведенные истцом расчеты, при оплате выставленных счетов, ответчик не заявлял, соответственно, ответчиком были приняты расчеты истца в соответствии с положениями Постановления Правительства № 354. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, контррасчет не произвел.

Доводы отзыва опровергаются представленными в материалы дела документами.

Таким образом, поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в сумме 507109 руб. 15 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 579623 руб. 62 коп., начисленной за период с 26.12.2017 по 03.04.2019.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени за период с 26.12.2017 по 03.04.2019, начисленной на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 26.12.2017 по 03.04.2019 - подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 579623 руб. 62 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 507109 (пятьсот семь тысяч сто девять) рублей 15 копеек, пени в размере 579623 (пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 62 копеек, с продолжением начисления пени на сумму задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23867 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 33 копейки.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 163291 (сто шестьдесят три тысячи двести девяносто один) рубль 67 копеек, уплаченную по платежному поручению №190 от 03.04.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Пшеничникова