Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-161319/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-161319/19-126-1438
05 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (197101, САНКТПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КРОПОТКИНА, ДОМ 1, ЛИТЕРА И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ СТРОЙ» (141205, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 3 638 904 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 01-08/131-Х 18 от 06.08.2018 года; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическое Строительство» (далее – ООО «Энергетическое Строительство», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Континент Строй» (далее – ООО «СК «Континент Строй», ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №ЭС-141пр/2018 от 21.08.2018 г. в размере 2 782 000 руб. и пени в размере 856 904 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в соответствии с условиями договора.

Истец поддержал исковые требования в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2018 г. между ООО «Энергетическое Строительство» (Заказчик) и ООО «СК «Континент Строй» (Подрядчик) заключен договор подряда № ЭС-141пр/2018, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче работ Заказчику на основании рабочего проекта № 11/280108. Разработанного проектной организацией ООО «ЦИЭП», комплекса работ по строительству закрытых переходов методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ), а именно:

- закрытый переход под № 11-1 на ситуационном плане L=202,1 м.п. одна скважина из 4-х труб ПЭ 100 SDR1125*20,5;

- закрытый переход под № 11-2 на ситуационном плане L=202,1 м.п. одна скважина из 4-х труб ПЭ 100 SDR1125*20,5 (пункт 1.1 Договора).

Работы подлежат выполнению и сдаче двумя отдельными этапами:

1 этап – работы, предусмотренные п. 1.1.1, срок выполнения – 17 дней с даты начала работ;

2 этап – работы, предусмотренные п. 1.1.2, срок выполнения работ – 15 дней с даты начала работ по 2-му этапу (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость работ составляет 8 569 040 руб.

Как пояснил истец, после заключения договора, общество в соответствии с пунктом 2.3 Договора произвело авансирование работ в размере 2 782 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9095 от 05.09.2018 г.

Уведомлением от 20.03.2019 г. № 01-07/1173-ЭС19 истец сообщил Подрядчику о расторжении договора, и потребовал вернуть размер аванса и уплатить начисленный размер пени за несоблюдение сроков исполнения работ, которая осталась без внимания.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При наличии в материалах дела уведомления об одностороннем отказе истца от исполнения обязательств от договора, суд приходит к выводу, что указанный договор расторгнут.

Доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса – 2 782 000 руб. ответчик суду не представил, равно, как не представил и доказательств возвращения истцу указанной суммы неотработанного аванса.

Таким образом, суд признает обоснованным требование взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 782 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что за несоблюдение Подрядчиком сроков, указанных в пункте 3.3 Договора, а также условия о предоставлении Подрядчиком акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 в бухгалтерию Заказчика не позднее 20 числа последнего месяца отчетного этапа, Заказник имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, подлежащих сдаче.

Суд проверил расчет начисленной неустойки и признает его математически верным.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ СТРОЙ» (141205, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КРОПОТКИНА, ДОМ 1, ЛИТЕРА И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: <***>) 2 782 000 (два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи) руб. сумму неотработанного аванса, 856 904 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) руб. пени, а также 41 195 (сорок одна тысяча сто девяносто пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков