Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А33-34952/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года

Дело № А33-34952/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход БТ» (ИНН 2464057949, ОГРН 1042402524450), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛифтРемонт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход БТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ЛифтРемонт-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 108 230,98 руб. неустойки по договору № 70/20 от 18.02.2020 за период с 01.01.2021 по 01.08.2021.

Определением суда от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Судом приобщены дополнительные пояснения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 60 975,20 руб. неустойки.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору участия в долевом строительстве № 70/20 от 18.02.2020, заключённому между ООО «Восход БТ» - Застройщик и ООО «ЛифтРемонт-Сервис» - Участник долевого строительства, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 20-этажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, 10 «Г» (далее - Жилой дом), общей площадью 10310,12 кв.м., высотой 63,84 м, 1 подземный этаж, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:4608, общей площадью 3142,00 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, 10 «Г» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение:

- однокомнатную квартиру № 70, с проектными характеристиками: гостиная - 25,38 кв.м., прихожая - 3,76 кв.м., совмещенный санузел - 5,16 кв.м., лоджия - 1,78 кв.м., общая площадь квартиры с учётом лоджии - 36,08 кв.м., расположенную в 1-ом подъезде на 12 этаже Жилого дома (далее по тексту - Объект долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Договор №70/20 участия в долевом строительстве от 18.02.2020 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.02.2020, номер регистрации 24:50:0400056:4608-24/095/2020-111.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию по Разрешению на ввод в эксплуатацию № 24-308-422-2017 от 11 февраля 2022 г.

В соответствии с абз. 1 пп. 3.1 п. 3 цена договора из расчёта стоимости одного квадратного метра составляет:

- однокомнатная квартира №70 общей площадью с учетом лоджии 36,08 кв.м. по цене 65 000 руб. за 1 кв.м. общая сумма по договору составляет: 2 345 200 руб.

В соответствии с пп. 3.2 п. 3 цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объёме не позднее 30.11.2020..

В соответствии с Соглашением № 1 о проведении зачета взаимных требований от «2» августа 2021 г. застройщик и участник долевого строительства прекратили встречные однородные требования на сумму 2 345 200 руб.: требование ООО «Восход БТ» к ООО «АПСК» по оплате объекта долевого строительства, требование ООО «АПСК» к ООО «Восход БТ» по оплате задолженности за поставку дверных блоков ООО «АПСК» по договору подряда № П-02Д/2020 от 20.07.2020.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения установленного настоящим договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

До подачи настоящего иска ответчик договор не расторг.

Истцом произведён расчет неустойки по правилам п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере 60 975,20 руб. за период с 02.01.2021 по 06.06.2021 по договору от 18.02.2020 №70/20, исходя из суммы долга в размере 2 345 200 руб.

Ответчик не произвел оплату неустойки (пени).

"19" апреля 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплаты неустойки (пени) при нарушении участником долевого строительства срока внесения платежа (платежей) по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований представил в материалы дела отзыв на иск (с приложением контррасчета) и дополнительные письменные возражения на иск, в которых указал на следующее:

- 20.07.2020 между ООО «Восход БТ» (Покупатель) и ООО «АПСК» (Поставщик) заключен договор № П-02Д/2020 на поставку дверных стальных блоков и фурнитуры. Согласно п. 2.1 договора № П-02Д/2020 от 20.07.2020 цена товара составила - 2 400 000,00 руб., без НДС. По условиям п. 3.1.1 договора № П-02Д/2020 от 20.07.2020 покупатель производит в размере 2 400 000 руб. НДС не облагается, в срок не позднее 31.10.2020, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному в адрес покупателя счета на оплату, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Согласно п. 4.1 договора № П-02Д/2020 от 20.07.2020, поставляемый по договору полный объем товара должен быть передан поставщиком покупателю не позднее 31.10.2020;

- передача товара по договору № П-02Д/2020 от 20.07.2020 покупателю осуществлена в полном объеме, что подтверждается УПД № 91 от 08.07.2021 на сумму 680 000 руб., УПД № 92 от 08.07.2021 на сумму 900 000 руб., УПД № 93 от 08.07.2021 на сумму 820 000 руб., подписанными обеими сторонами. Соответственно, расчет истца в части взыскания неустойки произведен необоснованно, и опровергается контррасчетом: 2 345 200 руб. + 100 * 5,00 * 1/300 * 157 дней = 61 366,07 руб.,

- 07.06.2021 ООО «Восход БТ» (Кредитор), ООО «ЛифтРемонт-Сервис» (Дебитор 1) и ООО «АПСК» (Дебитор 2) подписан договор № 09/07/2021 перевода долга, согласно которому ООО «ЛифтРемонт-Сервис» переводит, а ООО «АПСК» принимает на себя задолженность ООО «ЛифтРемонт-Сервис» перед ООО «Восход БТ» по оплате квартиры №70;

- 02 августа 2021 г., на основании договора № 09/07/2021 от 07.06.2021, ООО «Восход БТ» и ООО «ЛифтРемонт-Сервис» подписано соглашение № 1 о проведении зачета взаимных требований, в соответствии с которым стороны прекратили встречные однородные требования на сумму 2 345 200 руб.: требование ООО «Восход БТ» к ООО «ЛифтРемонт-Сервис» по оплате объекта долевого строительства по договору № 70/20 участия в долевом строительстве от 18.02.2020, требование ООО «ЛифтРемонт-Сервис» к ООО «Восход БТ» по оплате задолженности по договору поставки № П-02Д/2020 от 20.07.2020.

- договор № 09/07/2021 перевода долга от 07.06.2021 и Соглашение № 1 о проведении зачета взаимных требований от 02.08.2021 заключены на основе свободного волеизъявления сторон, при отсутствии каких-либо взаимных претензий. По результатам проведения зачета взаимных требований 02.08.2021 ООО «Восход БТ» выдана справка ООО «ЛифтРемонт-Сервис», подтверждающая оплату строительства однокомнатной квартиры № 70, общей площадью с учетом площади лоджии 36,08 кв.м, на 12 этаже жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, 10 «Г», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:4608, по договору № 70/20 участия в долевом строительстве от 18.02.2020 в сумме 2 345 200 руб. О наличии какой-либо задолженности в данной справке не указывалось. На основании договора № 70/20 участия в долевом строительстве от 18.02.2020 ООО «ЛифтРемонт-Сервис» с третьим лицом было заключено Соглашение уступки прав (требования) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 70/20 от 18.02.2020 которое также согласовано с Застройщиком - ООО «Восход БТ» и зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. О наличии какой-либо задолженности у первоначального участника договора долевого участия Застройщиком не заявлялось;

- подписав договор № 09/07/2021 перевода долга от 07.06.2021 и соглашение № 2 о проведении зачета взаимных требований от 02.08.2021 стороны в полном объеме прекратили свои обязательства в части оплаты, вытекающие из договора № 70/20 участия в долевом строительстве от 18.02.2020, соответственно, требование ответчика о взыскании неустойки по договору № 70/20 участия в долевом строительстве от 18,02.2020 с ООО «ЛифтРемонт-Сервис» является незаконным и не подлежащим удовлетворению, поскольку долг с согласия ООО «Восход БТ» переведен на ООО «АПСК», соответственно, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

- с учетом положений действующего законодательства РФ, требование о взыскании неустойки по договору № 70/20 участия в долевом строительстве от 18.02.2020 с ООО «ЛифтРемонт-Сервис» является незаконным и не подлежащим удовлетворению,

- истцом пропущен срок исковой давности.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» пояснил, что договор № 09/07/2021 перевода долга от 07.06.2021 и Соглашение № 1 о проведении зачета взаимных требований от 02.08.2021 заключены на основе свободного волеизъявления сторон, при отсутствии каких-либо взаимных претензий. Основания для удовлетворения исковых требований ООО «Восход БТ» отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Восход БТ» и ООО «ЛифтРемонт-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве от 18.02.2020 № 70/20.

В соответствии с пп. 3.2 п. 3 цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объёме не позднее 30.11.2020.

Ответчиком нарушены данные обязательства по договору.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения установленного настоящим договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

На основании п. п. 3.2, 5.1.1, 5.3 договора участия в долевом строительстве от "18" февраля 2020 г. № 70/20, ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец произвел начисление неустойки в размере 60 975,20 руб. за период с 02.01.2021 по 06.06.2021 по договору от 18.02.2020 №70/20, исходя из суммы долга в размере 2 345 200 руб.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер неустойки ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику на основании следующего.

02.08.2021 соглашением № 1 стороны ООО «Восход БТ» и ООО «АПСК» прекратили встречные однородные требования на сумму стоимости квартиры в размере 2 345 200 руб. по договору перевода долга от 07.06.2021 № 90/07/2021 и ООО «Восход БТ» перед ООО «АПСК» по договору от 20.07.2020 № П-02Д/2020 в сумме 2 345 200 руб.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания договора № 09/07/2021 перевода долга от 07.06.2021 следует, что стороны определили судьбу существующей задолженности исключительно в конкретном размере 2 345 200 руб. и установили прекращение у ООО «ЛифтРемонт-Сервис» обязательств по оплате только в размере стоимости квартиры.

Договор № 09/07/2021 перевода долга от 07.06.2021 не прекратило обязательств ООО «ЛифтРемонт-Сервис» по уплате ранее возникшей неустойки за просрочку оплаты по договору долевого участия, такое содержание в тексте соглашения отсутствует, как и не предусматривает какого-либо перехода неустойки и штрафных санкций, вытекающих из договора долевого участия к новому должнику.

Следовательно, исковые требования заявлены обоснованно к ООО «ЛифтРемонт-Сервис».

Судом отклоняется довод ответчика об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности 30.11.2023 (нарочно сдано в канцелярию суда).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Кроме того, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 54 Постановления № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Из материалов дела следует, что "19" апреля 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплаты неустойки (пени) при нарушении участником долевого строительства срока внесения платежа (платежей) по договору.

Ответ на претензию от ответчика не поступил. Доказательства направления вышеуказанной претензии подтверждается представленными в материалы дела.

Поскольку в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней.

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (п. 3 ст. 202 ГК РФ), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Так как обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров установлен законом, а положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень внесудебных процедур, одной из которых и является претензионный порядок, то в данном случае срок исковой давности приостанавливается на срок в 30 дней с момента направления претензии.

Таким образом, предъявление претензии ответчику в пределах срока исковой давности приостанавливает течение срока исковой давности.

Обязательство по оплате должно быть исполнено до 30.11.2020. Неустойка подлежит начислению с 02.01.2021. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь с 02.01.2021, истекает 02.01.2024 (по первому дню просрочки).

Срок исковой давности подлежит приостановлению, поскольку вышеперечисленная претензия направлена ответчику в пределах трехгодичного срока исковой давности. Кроме того, срок исковой давности прерывался, поскольку 07.06.2021 между ООО «Восход БТ» и ООО «ЛифтРемонт-Сервис» по договору № 09/07/2021 произведен перевод долга, 02.08.2021 соглашением № 1 стороны ООО «Восход БТ» и ООО «АПСК» прекратили встречные однородные требования на сумму стоимости квартиры в размере 2 345 200,00 руб. по договору перевода долга № 90/07/2021 от 07.06.2021 и ООО «Восход БТ» перед ООО «АПСК» по договору № П-02Д/2020 от 20.07.2020 в сумме 2 345 200,00 руб.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец о взыскании с ответчика 60 975,20 руб. за период с 02.01.2021 по 01.08.2021 по договору от 18.02.2020 №70/20 истец обратился в арбитражный суд 30.11.2023 (нарочно сдано в канцелярию суда), т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности по первому дню просрочки (следовательно, и по последующим периодам (дням), являющимися боле поздними), исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 60 975,20 руб.) составляет 2 439 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 719 руб. по чеку-операции от 30.11.2023. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 439 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 2 280 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-операции от 30.11.2023.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛифтРемонт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход БТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 975,20 руб. неустойки, 2 439 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восход БТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 280 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-операции от 30.11.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова