Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А70-22283/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-22283/2023
г. Тюмень
27 июня 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение от 09.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 06.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Котляров Н.Е.) по делу № А70-22283/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625048, <...>) к автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола ВОА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 626150, <...>) о взыскании финансовых санкций.

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола ВОА» (далее – Организация, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 7 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений: по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2022 года, за октябрь - декабрь 2022 года, по форме СЗВ-М (уведомление) за январь, октябрь,  ноябрь 2022 года, по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2022 год.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 09.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: с Организации в пользу истца для зачисления в бюджет взысканы финансовые санкции в размере 1 000 руб., из них за непредставление страхователем в установленный срок сведений по СЗВ-М (уведомление) за октябрь 2022 года в размере 500 руб. (УИН 39208200000000704239), за ноябрь 2022 года в размере 500 руб. (УИН 39208200000000708706), а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании финансовых санкций в размере 6 000 руб., из них за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (уведомление) за январь 2022 года в размере 500 руб. (УИН 39208200000000704131), по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2022 года в размере 500 руб. (УИН 39208200000000692370), за октябрь 2022 года в размере 500 руб. (УИН 39208200000000667236), за ноябрь 2022 года в размере 500 руб. (УИН 39208200000000667244), за декабрь 2022 года в размере 500 руб. (УИН39208200000000667252), по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2022 год в размере 3 500 руб. (УИН 39208200000000730078).

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций за непредставление неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного (пенсионного) страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период январь 2022 года в размере 500 рублей, принять новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее (применительно к предмету кассационного обжалования).

Организация является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

14.02.2022 страхователем по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) в отношении восьми застрахованных лиц за январь 2022 года.

По результатам проведенной сверки представленных страхователем сведений 24.01.2023 Фондом по ТКС в адрес Организации направлено уведомление об устранении имеющихся расхождений за январь 2022 года, которое получено страхователем, как указывает Фонд, 24.01.2023.

Согласно уведомлению установленные расхождения страхователем не устранены, в связи с чем Фондом сделан вывод о представлении Организацией недостоверных сведений.

Фондом составлен акт и 17.05.2023 принято решение № 082S19230007786, которым Организация привлечена к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. В решении указано, что Фондом обнаружены расхождения в отчетах СЗВ-М за период январь 2022 года и СЗВ-ТД в отношении застрахованного лица ФИО1

В связи с неисполнением выставленного в адрес страхователя требования от 15.06.2023 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке Фонд обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования по настоящему эпизоду, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 17 Закона № 27-ФЗ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами пришли к выводу об отсутствии у Фонда оснований для привлечения Организациик ответственности.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что в качестве доказательства направления в адрес Организации уведомления об устранении ошибок с датой формирования 24.01.2023 за период январь 2022 года Фондом представлен скриншот реестра документов.

Исследовав данное доказательство, судами установлено, что в представленном скриншоте указан текст сообщения «уведомление об устранении расхождений в отчетах СЗВ-М и СЗВ-ТД за октябрь месяц 2022 года».

При этом судом было предложено Фонду представить надлежащие доказательства направления в адрес страхователя уведомления от 24.01.2023 за январь 2022 года, а также письменные объяснения относительно порядка направления указанного уведомления со ссылками на представленные доказательства. Указанные доказательства и сведения Фондом в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

С учетом установленных обстоятельств кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что Фондом в нарушение статей 65, 215 АПК РФ не доказан факт направления уведомления от 24.01.2023 за январь 2022 года в адрес страхователя путем представления надлежащих доказательств, отвечающих положениям статей 67, 68 АПК РФ.

В то же время из материалов дела следует, что 14.02.2023 Организация  самостоятельно представила в Фонд сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за период январь 2022 года в отношении одного застрахованного лица, то есть, как указали суды, воспользовалась предоставленным статьей 15 Закона № 27-ФЗ правом страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы Фонда о том, что страхователем были представлены сведения за январь2022 года в отношении другого застрахованного лица, не являются основаниемдля отмены судебных актов, поскольку кассационная жалоба не содержит ссылокна конкретные доказательства, представленные в материалы дела и подтверждающие факт расхождения сведений в отношении ФИО1, обнаруженных в отчетах СЗВ-Мза январь 2022 года и СЗВ-ТД.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22283/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                Г.В. Чапаева