Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-132202/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132202/19-14-1067
г. Москва
28 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 24 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 августа 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ващенковой В. А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ЭНЕРГОПОЖСЕРВИС" (ОГРН 1097746317580)

к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" (ОГРН 1157746595962)

о взыскании 6 216 179,12 руб.


при участии представителей

от истца – Кондрашов П. А., по доверенности от 27.03.2019

от ответчика – Федоров С. В., по доверенности от 08.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоПожСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Метрогородок» о взыскании суммы задолженности в размере 5 920 170,59 руб., неустойки в размере 296 008,53 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика правомерность предъявляемых требований не отрицал.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Энергопожсервис» (подрядчик) и ГБУ «Жилищник района Метрогородок» (заказчик) был заключен договор от 12 апреля 2018 г. № 107-18 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики (ДУ и ППА) в жилых многоквартирных домах (далее - Договор).

По условиям Договора, работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 2.11 Договора).

Оплата выполненных работ производится путём перечисления денежных на расчётный счёт подрядчика, в течение тридцати рабочих дней с момента представления заказчику подписанных актов сдачи-приёмки выполненных работ, счёта (пункт 2.2 Договора).

Как указывает заявитель, сторонами по Договору были подписаны акты сдачи-приёмки выполненных работ на общую сумму 5 920 170,59 рублей (в материалах дела).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 29 марта 2019 г. исх. № 4-Прет с предложением произвести оплату выполненных работ.

На момент обращения в суд с настоящим иском, задолженность не погашена, ответ на претензию не поступил.

Согласно доводов искового заявления, размер неисполненных денежных обязательств ответчика перед истцом составляет 5 920 170,59 руб.

Изучив материалы дела, также доводы истца и ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты за указанные услуги, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент предъявленной неустойки, от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по настоящему договору.

Согласно прилагаемому расчёту, размер пени, начисленных в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на сумму 5 920 170,59 руб., составил 296 008,53 рублей.

Расчёт судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" (ОГРН 1157746595962) в пользу ООО "ЭНЕРГОПОЖСЕРВИС" (ОГРН 1097746317580) 5 920 170,59руб. – задолженности, 296 008,53руб. – неустойки и 54 081руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме)


Судья: О.В. Лихачева