Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А12-2499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-240/2024

Дело № А12-2499/2023
г. Казань
27 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева В.Р., Королёвой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 23.05.2022),

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 01.07.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алимова Виктора Леонидовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023

по делу № А12-2499/2023

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРН <***>, ИНН <***>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области, об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО7) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6) с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: 34:13:100005:151, 34:13:100006:193, 34:13:100006:180, 34:13:100006:181, 34:13:100006:189 расположенных на территории Волгоградская обл., Котельниковский р-н, на территории Нижнеяблочного сельского поселения, 34:13:000000:488, 34:13:100006:593, 34:13:100006:564 34:13:100006:549, 34:13:100006:290, 34:13:100006:625 расположенных на территории Волгоградская обл., Котельниковский р-н, на территории Захаровского сельского поселения, собственником, которых является ФИО2, которое выражается в незаконном использовании указанных земельных участков ответчиками для возделывания земли, сева сельскохозяйственных культур, путем запрета ИП ФИО6 и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4), и их работникам заходить на территорию земельных участков с кадастровыми номерами: 34:13:100005:151 площадью 190 000 +/- 3814 кв. м, 34:13:100006:193 площадью 190 000 +/- 3814 кв. м, 34:13:100006:180, 34:13:100006:181 площадью 190 000 +/- 3814 кв. м, 34:13:100006:189 площадью 190 000 +/- 3814 кв. м, расположенных на территории Волгоградская обл., Котельниковский р-н, на территории Нижнеяблочного сельского поселения; земельных участков 34:13:000000:488 площадью 660 000 +/- 27 693 кв. м, 34:13:100006:593 площадью 220 000 +/- 5330 кв. м, 34:13:100006:564 площадью 220 000 +/- 5330 кв. м, 34:13:100006:549 площадью 220 000 +/- 4021 кв. м, 34:13:100006:290 площадью 380 000 +/- 5394 кв. м, 34:13:100006:625 площадью 652 500 +/- 12 978 кв. м, расположенных на территории Волгоградская обл., Котельниковский р-н, на территории Захаровского сельского поселения; направлять туда сельскохозяйственную и иную самоходную технику, а также производить любые сельскохозяйственные работы либо иным образом использовать вышеуказанные земельные участки.

До принятия решения судом первой истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил об отказе от иска в части требований заявленных к ИП ФИО6

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, принят отказ главы КФХ ФИО2 от требований к ИП ФИО6, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ИП главе КФХ ФИО4, было отказано.

В кассационной жалобе глава КФХ ФИО4 просит судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части вывод о том, что ИП глава КФХ ФИО4 не обладает правом получения земельного участка с кадастровым номером 34:13:100006:625 в пользование и владение.

Глава КФХ ФИО7 в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником и арендатором следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 34:13:100005:151 право собственности с 28.07.2022; 34:13:100006:193 право аренды с 01.03.2022 по 01.03.2027, регистрация 15.08.2022; 34:13:100006:180 право собственности с 12.04.2022; 34:13:100006:181 право собственности с 30.05.2022; 34:13:100006:189 право аренды с 01.03.22 по 01.03.2027, регистрация 15.08.2022; расположенных по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский р-н, на территории Нижнеяблочного сельского поселения; 34:13:000000:488 право собственности 26.05.2020; 34:13:100006:593 право собственности 03.09.2020; 34:13:100006:564 право собственности с 05.10.2019; 34:13:100006:549 право собственности с 22.05.2020; 34:13:100006:290 право собственности с 09.03.2016; 34:13:100006:625 право аренды с 11.04.2022 по 11.04.2025, право собственности с 22.08.2022, расположенных по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский р-н, на территории Захаровского сельского поселения, что подтверждается выписками из ЕГРН и договорами аренды.

Передача в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:13:100006:625 подтверждается также актом приема-передачи к договору аренды от 11.04.2022.

Ссылаясь на то, что данные земельные участки незаконно обработаны ответчиками и засеяны мягкой озимой пшеницей, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельными участками добровольно не исполнены, глава КФХ ФИО7 обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что на спорных земельных участках ответчик в отсутствие оформленных надлежащим образом отношений осуществил посев озимой пшеницы.

Сторонами не отрицается, что на дату рассмотрения спора урожай собран, и ответчиком не чинятся препятствия истцу в пользовании земельными участками; разногласия между сторонами по поводу принадлежности урожая не являются предметом рассмотрения данного дела. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии на момент принятия решения доказательств факта нарушения прав истца в пользовании спорными земельными участками.

Принятое решение по существу не оспаривается.

Также суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу, что в силу статьи 398 ГК РФ ФИО4 не обладает правом получения земельного участка с кадастровым номером 34:13:100006:625 в пользование и владение. Наличие с истцом договоренностей относительно пользования спорными земельными участками главой КФХ ФИО4 в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

В кассационной жалобе глава КФХ ФИО4 просит исключить из мотивировочной части вывод суда о том, что он не обладает правом получения земельного участка с кадастровым номером 34:13:100006:625 в пользование и владение.

Судами установлено, что 11.04.2022 между главой КФХ ФИО7 и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:13:100006:625 на срок с 11.04.2022 года по 11.04.2025. Подписан акт приема-передачи к договору аренды от 11.04.2022. С 22.08.2022 зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

15 апреля 2022 года между главой КФХ ФИО4 и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:13:100006:625 на срок с 15.04.2022 по 15.04.2071.

В соответствии с действующей правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

По правилам статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, – тот, кто раньше предъявил иск.

Принимая во внимание, что с ФИО9 договор аренды был заключен позднее, чем с ФИО2, которому по акту передан спорный участок в фактическое пользование, вывод суда первой инстанции о том, что в силу статьи 398 ГК РФ ФИО4 не обладал правом получения земельного участка с кадастровым номером 34:13:100006:625 в пользование и владение, не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, ФИО8 фактически не передавала земельный участок с кадастровым номером 34:13:100006:625 ФИО4, не обращалась за государственной регистрацией договора, напротив, оспаривала договор аренды от 15.04.2022 в Котельниковском районном суде Волгоградской области.

Ссылаясь на положения статьи 621 ГК РФ, ответчик заявляет о своем преимущественном праве на заключение нового договора аренды. Ответчик указал, что с 2012 года у него сложились непрерывные правоотношения с бывшим собственником 220/1320 доли земельного участка с кадастровым номером 34:13:100006:89 ФИО8

Между главой КФХ ФИО4 и ФИО8 ранее был заключен договор на долю в земельном участке сроком с 05.07.2021 по 05.06.2022.

ФИО8 11.04.2022 произвела выдел земельного участка площадью 652 500 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 34:13:100006:625. Предметом договора аренды от 18.04.2022 является земельный участок с кадастровым номером 34:13:100006:625 заключенный на срок с 15.04.2022 по 15.04.2071.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу, что условия договора изменились, и преимущественное право у ФИО4 отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером 34:13:100006:625 первоначально собственником ФИО8 был передан ФИО2 в аренду на срок с 11.04.2022 по 11.04.2025 и по акту приема передачи передан в фактическое пользование 11.04.2022.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции с учетом изложенных в мотивировочной части судебных актов фактических обстоятельств настоящего дела, кроме того, доводы заявителя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А12-2499/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

Н.Н. Королёва