Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А83-21039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

31 мая 2021 года Дело №А83 – 21039/2020

Резолютивная часть решения оглашена «24» мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым

- Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ»

о признании недействительным Уведомления,


при участии представителей:

участники процесса не явились;


УСВТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» обратилось в суд с заявлением, согласно которому просит суд признать недействительным Уведомление о выявлении самовольной постройки №2446/1 – 02/01 от 12.12.2019, вынесенное государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2020 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» принято, возбуждено производство по делу №А83 – 21039/2020 и назначено предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

11.02.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена – Администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено – ООО «ЗЕТ СИТИ», судебное заседание отложено.

В судебное заседание, которое состоялось 17.05.2021, явился представитель заявителя и заинтересованного лица, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 24.05.2021, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 24.05.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, отзыв заинтересованного лица, доводы третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» обратилось в суд с заявлением, согласно которому просит суд признать недействительным Уведомление о выявлении самовольной постройки №2446/1 – 02/01 от 12.12.2019, вынесенное государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2.

Заваленные требования обоснованы тем, что Уведомление о выявлении самовольной постройки №2446/1-02/01 от 12.12.2019 вынесено без установленных законодательством оснований, так как в акте проверки отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии признаков самовольной постройки.

Как усматривается из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 12.07.2004 (дата регистрации 24.06.2015, номер регистрации 91-0-1-13/3001/2015-1960) общество с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» приняло во временное платное пользование земельный участок площадью 4.00 га, который расположен по адресу: Республика Крым, Сакский район, в границах населенного пункта на юго-восточной окраине <...>, на берегу Чёрного моря, на расстоянии 175 метров южнее границы приусадебных участков граждан в селе Поповка на территории Штормовского сельского совета, для строительства и обслуживания закусочной с танцевальной площадкой и площадкой для предоставления пляжных услуг (обязательные условия использования земельного участка). Договор заключен сроком на 20 (двадцать) лет.

В соответствии п.п. 26, 27 Договора на арендованный земельный участок установлено ограничение и права третьих лиц, а именно: «В соответствии с действующим законодательством на земельный участок распространяется действие ограничения «Соблюдение режима использования земельного участка для охранных и санитарно-защищенных зон. Код ограничения согласно классификатора ограничения прав собственности на землю и использование земельных участков (КОПВЗВЗД): 1.3. Срок действия ограничения - на весь срок аренды. Передача в аренду земельного участка не является основанием для прекращения либо изменения ограничения (обременений) и иных прав третьих лиц на этот участок» (в настоящее время сведения о вышеуказанных ограничениях содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке от 13.07.2017 № 90/ИСХ/2017-435801 в разделе «Сведения о частях земельного участка»).

Сведения о вышеуказанном участке внесены в ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый номер 90:11:230301:10, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «общее пользование водными объектами», площадь участка 39380+/-69 кв. м.

Вид разрешенного использования - «общее пользование водными объектами» установлен на основании постановления администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 14.08.2015 № 6-з.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 90:11:230301:10 размещены объекты капитального (некапитального) строительсва принадлежащие на праве собственности ООО «ЦМИ Зебра».

Согласно договору долгосрочной аренды нежилых зданий от 19.06.2018 № 12/А данные объекты переданы во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» (далее — ООО «Зет Сити»). Договор заключен сроком на 10 (десять) лет.

Как установлено судом, в соответствии с открытыми данными ФНС России https://egml.nalog.ru основным видом деятельности ООО «ЦМИ Зебра» - «Деятельность зрелищноразвлекательная прочая, не включенная в другие группировки (93.29.9)», к дополнительным видам деятельности относится - «торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах (47.11.2)»; «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (56.10.1)»; «Подача напитков (56.30)»; «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2)»; "Деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев (93.29.2)» и другие дополнительные виды деятельности.

На основании распоряжения Госкомрегистра о проведении выездной проверки юридического лица от 26.07.2019 №1136-01/19 с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора в период с 09.08.2019 по 16.08.2019 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, в границах населенного пункта на юго-восточной окраине <...>, на берегу Черного мот, на расстоянии 175 метров южнее границы приусадебных участков граждан в селе Поповка на территории Штормовского сельского совета кадастровый номер 90:11:230301:10.

Актом проверки №717 от 16.08.2019 установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:11:230301:10 не соответствует виду разрешенного использования внесенному в ЕГРН.

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту проверки №717 от 16.08.2019, с установленным сроком до 21.10.2019.

На основании Распоряжения от 04.10.2019 №1496-01/19 проведена проверка исполнения предписания №1 к акту проверки №717 от 16.08.2019, в ходе которой установлено, что предписание Обществом не выполнено.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.10.2019 по делу № 245 ООО «ЦМИ Зебра» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 105 000,00 рублей.

Штраф ООО «ЦМИ Зебра» оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2 от 23.01.2020.

В связи с тем, что ООО «ЦМИ Зебра» предпринимались меры, необходимые для устранения выявленного нарушения, по результатам проверки исполнения предписания №1 к акту проверки №717 от 16.08.2019, составлен акт №950 от 06.11.2019, выдано предписание №2 от 06.11.2019, со сроком устранения выявленных нарушений до 20.01.2020.

На основании Распоряжения от 27.12.2019 №1955-01/19 проведена проверка исполнения предписания №2 к акту проверки №950 от 06.11.2019, в ходе которой установлено, что предписание Обществом выполнено, путем прекращения использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:230301:10 не в соответствии с видом разрешенного использования.

Судом также установлено, что в ходе проведения проверки в период с 09 августа 2019 по 16 августа 2019 года Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 составлено уведомление №2446/1-02/01 от 12.12.2019, которым Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомляет Муниципальное образование Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым о выявлении факта самовольной постройки объектов (нежелые здания) на земельном участке с кадастровым номером 90:11:230301:10 без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» полагая, что указанное уведомление №2446/1 – 02/01 от 12.12.2019 является недействительными, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязательность исполнения властного распоряжения является одним из главных квалифицирующих признаков решения органа публичной власти. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, они не могут затронуть прав и законных интересов лиц, поскольку не содержат императивных предписаний, следовательно, не влекут юридических последствий.

Суд приходит к выводу, что предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагает на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является уведомление №2446/1-02/01 от 12.12.2019, которым Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомляет Муниципальное образование Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым о выявлении факта самовольной постройки объектов (нежелые здания) на земельном участке с кадастровым номером 90:11:230301:10 без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Суд отмечает, что по своему характеру Уведомление от 12.12.2019 №2446/1-02/01 носит рекомендательный характер (содержит предложение) и не обязывает Общество совершить какие-либо действия, его составление обусловлено реализацией Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым полномочий, возложенных на него законом с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора.

Суд отмечает, что обжалуемое уведомление сообщает о необходимости осуществления определенных правомерных действий по освобождению земельного участка, никаких прав заявителя не прекращает и не нарушает, никаких незаконных обязанностей на него не возлагает.

Более того, как установлено судом, уведомление является промежуточным актом в ходе проведения проверки, а нарушения, которые зафиксированы в актах №717 от 16.08.2019 и №950 от 06.11.2019 устранены Обществом с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» в добровольном порядке путем прекращения использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:230301:10 не в соответствии с видом разрешенного использования.

В отношении доводов заявителя о рассмотрении данного спора в рамках гражданского судопроизводства, суд отмечает следующее:

В настоящем деле заявитель оспаривает Уведомление от 12.12.2019 №2446/1-02/01, вынесенное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который является органом, наделенным федеральным законом публичными полномочиями, решения и действия которого подлежат обжалованию в порядке главы 24 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

С учетом вышеизложенного, данный спор подлежит рассмотрению в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, доводы заявителя о том, что оспариваемое Уведомление от 12.12.2019 №2446/1-02/01 является недействительным, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, являются несостоятельными, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

При обращении с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым заявителем платёжным поручением №30 от 11.12.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000, 00 руб.

Таким образом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000, 00 руб. (как излишне уплаченная).

В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано, судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» – отказать.

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №30 от 11.12.2020 (как излишне уплаченную), о чём выдать справку.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко