Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А08-580/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-580/2023
г. Белгород
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК "РУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" обратилось в суд с иском к ООО "УК "РУСЬ" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя не заявил. Через канцелярию суда представил уточнение искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, просит обязать ООО "УК "РУСЬ" передать ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом №129 по пр. Славы в г. Белгороде, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД.

Уточнение искового заявления приято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №129 по проспекту Славы в г. Белгороде от 10.11.2021 года и определения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области № 36 от 08.02.2022 г., ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> с 10.11.2021 г.

До выбора ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО "УК "РУСЬ".

В письме от 18.11.2021 № 852 ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" обратилось с просьбой к ООО "УК "РУСЬ" передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом №129 по проспекту Славы в г. Белгороде документацию.

ООО "УК "РУСЬ" необходимую документацию ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" не передало.

В письме от 09.02.2022 № 88 ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" обратилось в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области, с просьбой оказать содействие в передачи ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом №129 по проспекту Славы в г. Белгороде документации.

В письме от 09.02.2022 № 89 ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" обратилось с просьбой к ООО "УК "РУСЬ" передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом № 129 по проспекту Славы в г. Белгороде документацию на основании определения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области № 36 от 08.02.2022.

Однако техническая документация по многоквартирному дому №129 по проспекту Славы ООО "УК "РУСЬ" не передана ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ".

Ссылаясь на то, что ООО "УК "РУСЬ" удерживает техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в качестве управляющей организации было избрано ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ". Данное решение собственников не оспорено, недействительным не признано.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в том числе документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

В пункте 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы, в том числе проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, истец заблаговременно уведомил ответчика о необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управление домом, в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (пункт 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416).

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы организации, которой собственники помещений поручили управление многоквартирным домом, возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов.

Как указывает ответчик, проектная документация (копия) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дома, не передавалась ООО "УК "РУСЬ".

Между тем, то обстоятельство, что многоквартирный дом был принят в управлении не от застройщика и проектная документация от предыдущей управляющей организации не передавалась ООО "УК "РУСЬ", не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств предъявления каких-либо требований о передачи документации третьим лицам ответчик не предъявлял. Кроме того, ООО "УК "РУСЬ" как управляющая организация обязано было в период осуществления функций управления многоквартирным домом предпринять меры для получения отсутствующей или для восстановления утраченной документации, но в материалы дела не представлено доказательств передачи всей необходимой для управления многоквартирным домом документации новой управляющей организации согласно требованиям статьи 162 ЖК РФ.

Доказательств обращения в организации, у которых могла находиться проектная и исполнительная документация (осуществляющие проектирование, строительство, к застройщику, к РСО, в архив), ответчик суду не представил.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами ответчик не представил.

С учетом приведенных норм права и собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет требования истца в полном объем.

В соответствии с ч.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ответчику 30-тидневный срок для передачи истребованной документации истцу.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ООО "УК "РУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного жилого дома.

Взыскать с ООО "УК "РУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев