Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А34-15703/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15703/2023
г. Курган
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Административно-техническая инспекция города Кургана" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.11.2023, паспорт, диплом;

установил:

акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Административно-техническая инспекция города Кургана" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракт № КГЭС/2-СНО-23 от 30.12.2022 на аренду мест для крепления шкафов управления наружного освещения на опорах воздушных линий, на/в ТП, РП в г. Кургане за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 130 501 руб. 41 коп., неустойку за период с 22.05.2023 по 11.12.2023 в размере 21 402 руб. 23 коп., с дальнейшим начислением с 12.12.2023 по день оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от остатка задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании задолженности за июнь 2023 года в размере 43 500 руб. 47 коп., пени за период с 23.05.2023 по 29.01.2024 в размере 13 989 руб. 75 коп. с продолжением начисления с 30.01.2024 по день оплаты суммы задолженности исходя из 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности за июнь 22023 года в размере 43 500 руб. 47 коп., пени за период с 23.05.2023 по 29.01.2024 в размере 13 989 руб. 75 коп. с продолжением начисления с 30.01.2024 по день оплаты суммы задолженности исходя из 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнения исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.12.2022 заключен контракт № КГЭС/2-СНО-23 на аренду мест для крепления шкафов управления наружного освещения на опорах воздушных линий, на/в ТП, РП в г. Кургане (далее - контракт), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату места для крепления шкафов управления наружного освещения арендатора на опорах воздушных линий, на/в ТП, РП арендодателя в г. Кургане в количестве 226 штук, расположенные на объектах, указанных в приложении № 1 к контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта ежемесячная арендная плата за одно место крепления объекта инженерной инфраструктуры составляет 192,82 руб., в том числе НДС -20% - 32,14 руб.

Ежемесячная арендная плата по контракту за места крепления объектов инженерной инфраструктуры на опоре ВЛ в количестве 82 штука составляет 51 618,42 руб., в том числе НДС-20% - 2 603,07 руб.

Ежемесячная арендная плата за одно место крепления объекта инженерной инфраструктуры составляет 192,29 руб., в том числе НДС -20% - 32,05 руб.

Ежемесячная арендная плата по контракту за места крепления объектов инженерной инфраструктуры на/в ТП, РП в количестве 145 штук составляет 27 882,05 руб., в том числе НДС-20% - 4 647,01 руб. (пункт 3.2 контракта).

Общая ежемесячная арендная плата по контракту за места крепления объектов инженерной инфраструктуры, указанные в пунктах 3.1 и 3.2, в количестве 226 штук составляет 43 500,47 руб., в том числе НДС-20% - 7 250,08 руб. (пункт 3.3 контракта).

Цена контракта за весь период действия контракта составляет 522 005,64 руб., в том числе НДС – 20% - 87 000,94 руб. (пункт 3.4 контракта)

В соответствии с пунктом 3.6 контракта ежемесячная арендная плата вносится арендатором не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленной арендодателем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В нарушение условий контракта ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Размер задолженности за июнь 2023 года по расчету истца составляет 43 500 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Факт получения претензии подтвержден отметкой на претензии.

Поскольку ответчик указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт временного владения и пользования ответчиком спорным имуществом, и наличие задолженности по арендной плате в размере 43 500 руб. 47 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 19.12.2023.

Доказательств того, что арендная плата за спорный период уплачена, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга по контракту № КГЭС/2-СНО-23 от 30.12.2022 за период июнь 2023 года в размере 43 500 руб. 47 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 контракта в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных контрактом, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте контракта, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в контракт неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд считает требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период с 23.05.2023 по 29.01.2024, согласно которому размер пени составил 13 989 руб. 75 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям контракта и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании пени в размере 13 989 руб. 75 коп. за период с 23.05.2023 по 29.01.2024 с продолжением начисления с 30.01.2024 по день оплаты суммы задолженности исходя из 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 557 руб., что подтверждается платежным поручением № 52453 от 30.11.2023.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 2 300 руб. (в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 257 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция города Кургана" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 43 500 руб. 47 коп., пени за период с 23.05.2023 по 29.01.2024 в размере 13 989 руб. 75 коп. с продолжением начисления с 30.01.2024 по день оплаты суммы задолженности исходя из 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 257 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

И.Г. Тюрина