Решение от 21 января 2020 г. по делу № А16-3991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3991/2019
г. Биробиджан
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голобоковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (г. Москва, ОГРН 1037705038810, ИНН 7705499230)

к государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509680, ИНН 7900000415)

о взыскании 2 217 196 рублей 70 копеек, из которых: 2 203 352 рубля 30 копеек - задолженность по договору № PZ-16023/1-1-2019 от 29.04.2019; 13 844 рубля 40 копеек – неустойка за период с 05.11.2019 по 04.12.2019,

о взыскании неустойки, начисленной с 05.12.2019 по дату фактического исполнения из расчета одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (далее – Общество) обратилось Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация» (далее – Предприятие) о взыскании 2 217 196 рублей 70 копеек, из которых: 2 203 352 рубля 30 копеек - задолженность по договору № PZ-16023/1-1-2019 от 29.04.2019; 13 844 рубля 40 копеек – неустойка за период с 05.11.2019 по 04.12.2019; о взыскании неустойки, начисленной с 05.12.2019 по дату фактического исполнения из расчета одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Определением от 12.12.2019 исковое заявление принято судом к производству. Указанным определением ответчику предложено представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на иск.

От Общества 13.01.2020 поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 16 186 рублей 22 копеек неустойки за период с 05.11.2019 по 20.12.2019. В данном ходатайстве истец также просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.04.2019 между Предприятием (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен договор № PZ-16023/1-1-2019, пунктом 1.1 которого установлено, что поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить поставку вакцины для иммунопрофилактики по национальному календарю профилактических прививок по эпидемиологическими показаниями в Еврейской автономной области согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.5 договора установлено, что сумма поставки составляет 6 403 352 рубля 30 копеек.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что расчет производится по факту поставки товара с отсрочкой платежа 180 дней.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019, а в части оплаты до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В рамках заключенного договора Общество поставило Предприятию товар на сумму 6 403 352 рубля 30 копеек, что подтверждается товарной накладной № Ph-4826 от 29.04.2019.

30.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 01-03/ПР-т от 29.10.2019 с предложением незамедлительно оплатить задолженность за поставленный товар.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения ГК РФ, регулирующие договор купли-продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора, договор от 29.04.2019 № PZ-16023/1-1-2019 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил Предприятию неустойку за период с 05.11.2019 по 20.12.2019 в размере 16 186 рублей 22 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.4 договора стороны установили, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Следовательно, требование Общества о взыскании с Предприятия 16 186 рублей 22 копеек неустойки за период с 05.11.2019 по 20.12.2019 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 630 рублей 12 копеек: 210 рублей 04 копейки – за направление претензии; 210 рублей 04 копейки – за направление иска; 210 рублей 04 копейки – за направление ходатайства.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек, являются оправданными, разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 34 087 рублей государственной пошлины по иску, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2019 № 4149.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина уплачена истцом из расчета суммы иска с учетом требования о взыскании судебных издержек.

Вместе с тем, в силу статьи 103 АПК РФ, судебные издержки в цену иска не включаются.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, принимая во внимание принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение размера иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2630 рублей 12 копеек в возмещение судебных расходов (2000 рублей – на оплату государственной пошлины; 630 рублей 12 копеек – на оплату почтовых расходов), а 31 456 рублей 88 копеек из суммы оплаченной государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» 16 186 рублей 22 копейки неустойки за период с 05.11.2019 по 20.12.2019, а также 2630 рублей 12 копеек в возмещение судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» из федерального бюджета 31 456 рублей 88 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.12.2019 № 4149. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А. А. Нехамкина