Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А65-17570/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4416/2025

Дело № А65-17570/2024
г. Казань
27 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 10.08.2025 № 3,

от соответчика – ФИО3 - ФИО4 по  доверенности от 13.04.2021 16 АА 6191296,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025

по делу № А65-17570/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к жилищному накопительному кооперативу «Жилищные возможности» и к ФИО3, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Республики Татарстан, Отдела по опеке и попечительству администрации Советского района, Прокуратуры Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Депо-Страхование», ФИО7, ФИО8, ФИО9, о  понуждении исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищному накопительному кооперативу «Жилищные возможности» (далее – ЖНК «Жилищные возможности», ответчик) и к ФИО3 (далее – ФИО3, соответчик) об обязании ЖНК «Жилищные возможности» в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- перевести паенакопления ФИО3 в размере 1 053 702,21 рублей согласно договору уступки прав требования (цессии) от 07.03.2024 № 1, заключенному по итогам торгов № 10461-ОТПП, на члена кооператива ФИО1;

- на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от  30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и на  основании подпункта 3 пункта 5.9 Устава ЖНК «Жилищные возможности» прекратить членство ФИО3 в ЖНК «Жилищные возможности»;

- на основании статьи 10.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» возвратить в Социальный Фонд России (СФР) неиспользованные денежные средства материнского капитала в размере, установленном решением Приволжского районного суда г. Казани от 25.05.2021 по делу № 2-1993/2021, принадлежащие ФИО8 и ФИО9;

- в случае неисполнения судебного решения в установленный судом срок взыскать с ЖНК «Жилищные возможности» в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Республики Татарстан, Отдел по опеке и попечительству администрации Советского района, Прокуратура Республики Татарстан,  общество с ограниченной ответственностью «Депо-Страхование», ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025, иск удовлетворен частично в  отношении ЖНК «Жилищные возможности»: суд обязал ЖНК «Жилищные возможности» в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перевести паенакопления ФИО3 в  размере 1 053 702,21 рублей согласно договору уступки прав требования (цессии) от 07.03.2024 № 1, заключенному по итогам торгов № 10461-ОТПП, на члена кооператива ФИО1, а также взыскал  с ЖНК «Жилищные возможности» в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, но не более чем 300 000 рублей в совокупности; в остальной части иска – отказано.

ФИО3, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы, с учетом ее уточнения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не согласен с мотивировочной частью принятых судебных актов, а именно выводами суда первой инстанции, содержащимися в абзацах 5 и 6 страницы 9 решения суда от 21.01.2025, поддержанными судом апелляционной инстанции, а также выводами суда апелляционной инстанции, содержащимися в абзаце 11 страницы 11 постановления суда от 16.05.2025, полагая, что по  договору   уступки прав требования (цессии) от 07.03.2024 № 1 к ИП ФИО1 перешли права члена кооператива, внесшего паенакопление в размере приобретенной доли паенакопления, а не какие-либо иные права, в том числе право требования передачи квартиры, переданной в пользование ФИО3, а также полагая неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о возникновении у ИП ФИО1 права  собственности на спорную квартиру, сделанным без учета прав иных заинтересованных лиц ФИО10, в связи с чем считает, что данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части принятых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 возражает против приведенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты  – оставить без  изменения; также заявлено ходатайство о  рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняли  участие представители ФИО3 и ИП ФИО1, которые дали соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва  на  нее пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не  находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А65-13862/2019 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовым управляющим ФИО6 проведены торги в форме публичного предложения открытого по составу участников по продаже имущества должника лот №1 - 45/100 доли от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,56 рублей в ЖНК «Жилищные возможности» по договору паенакопления (купли-продажи квартиры от 11.01.2017 № ЖНК-563). Полная стоимость пая не выплачена (неоплаченная часть паевого взноса на 18.04.2022 составляет 1 150 348,48 рублей).

Размер 45/100 доли от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,56 рублей в ЖНК «Жилищные возможности» за   ФИО3 определен решением Приволжского районного суда г. Казани от 25.05.2021 по делу № 2-1993/2021.

По итогам торгов на основании протокола от 25.01.2024 № 10461-ОТПП/2 с их победителем - ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 07.03.2024 № 1, в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию на основании подпункта 10 пункта 5.6 Устава ЖНК «Жилищные возможности» 45/100 доли от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,56 рублей в ЖНК «Жилищные возможности» по договору паенакопления (купли-продажи квартиры от 11.01.2017 № ЖНК-563).

В рамках дела № А65-13862/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 определением от 07.10.2024 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительным пункта 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 07.03.2024 № 1.

В последующем на основании заявления от  14.03.2024 в  соответствии с пунктом 5.3 Устава ЖНК «Жилищные возможности», решением от 22.03.2024 ФИО1 принята в члены ЖНК «Жилищные возможности», о чем 29.03.2024 внесена запись в  Единый государственный реестр юридических лиц.

Между тем, ссылаясь на то, что ЖНК «Жилищные возможности» отказало в удовлетворении требования о переводе паенакопления ФИО3 в размере 1 053 702,21 рублей на члена кооператива ФИО1 (заявление от 14.03.2024, претензия от 24.04.2024), ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя иск в части, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей  65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 части 1 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 9, части 1 статьи 28, статьи 30 Федерального закона от  30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», а также положениями подпункта 10 пункта 5.6 Устава ЖНК «Жилищные возможности» и пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в переводе паенакопления ФИО3 в размере 1 053 702,21 рублей на члена кооператива ФИО1, учитывая состоявшийся переход прав на основании договора уступки прав требования (цессии) от 07.03.2024 № 1, признанного соответствующим требованиям, установленным законом для данного вида обязательства.

При этом судами обеих инстанций отказано в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований, в том числе указано, что в  соответствии с подпунктом 3 пункта 5.9, пунктом 5.12 Устава ЖНК «Жилищные возможности» прекращение членства в ЖНК «Жилищные возможности», в том числе в связи с передачей пая третьему лицу, является правом кооператива, реализуемым путем принятия и оформления соответствующего решения директором ЖНК «Жилищные возможности», и в рассматриваемом случае, поскольку членство в ЖНК «Жилищные возможности» ФИО3 не нарушает прав ИП ФИО1, то  ответчик не может быть понужден к  принятию соответствующего управленческого решения.

Судами обеих инстанций с учетом положений статьи 10.1 Федерального закона от  29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» также отмечено, что  при наличии действующего договора купли-продажи квартиры от  11.01.2017 № ЖНК-563, в счет оплаты по которому перечислены средства материнского капитала, основания для обязания ответчика возвратить указанные средства в Социальный Фонд России отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая резолютивную часть принятых судебных актов, выражает несогласие с мотивировочной частью принятых судебных актов, а именно выводами суда первой инстанции, содержащимися в абзацах 5 и 6 страницы 9 решения суда от 21.01.2025, поддержанными судом апелляционной инстанции:

«Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в силу вышеприведенных норм права и положений договора цессии, к истцу перешли в полном объеме все права, принадлежащие ФИО3, связанные с внесением ею паенакопления в кооператив.

Довод ФИО3 о том, что истцу перешло лишь право требования денежных средств в указанном размере, а не корпоративные права, отклоняется судом, как противоречащий положениям пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 договора цессии»,

а также выводами суда апелляционной инстанции, содержащимися в абзаце 11 страницы 11 постановления суда от 16.05.2025:

«ЖНК «Жилищные возможности» исполнил решение Арбитражного суда от 23.01.2025 по делу № А65-17570/2024 и перевел паенакопления ответчика ФИО3 на истца. А по состоянию на 03.02.2025 ФИО1 полностью оплатила паевые взносы и, согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <...>».

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от  30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» под паенакоплением понимается часть паевого взноса, внесенная членом кооператива на определенную дату (пункт 8), а под паевым взносом - денежные средства, которые вносятся членом кооператива в порядке и в сроки, предусмотренные формой участия члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, и размер которых определяется в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии частью 1 статьи 28 Федерального закона от  30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» после выполнения членом кооператива условий внесения части паевого взноса, определенной в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива, у члена кооператива возникает право на  приобретение или строительство кооперативом жилого помещения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 7 Федерального закона от  30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива имеют право передавать пай другому члену кооператива  или третьему лицу, которому кооперативом не может быть отказано в  приеме в члены кооператива.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 10 пункта 5.6 Устава ЖНК «Жилищные возможности».

В рассматриваемом случае в обоснование своих исковых требований  ИП ФИО1 ссылалась на приобретение права требования к  ЖНК «Жилищные возможности» по договору уступки прав  требования (цессии) от 07.03.2024 № 1.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, с учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о переходе к  цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суды обеих инстанций верно констатировали, что к ИП ФИО1 перешли в полном объеме все права, принадлежащие ФИО3, связанные с внесением ею паевых взносов в кооператив в соответствии с выбранной ею формой участия в деятельности кооператива, в том числе права на жилое помещение.

При этом согласно статье 30 Федерального закона от  30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за  жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на  него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункта 4 статьи 218, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого  взноса (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2025 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о разъяснении решения суда от 23.01.2025, касающегося его содержания, изложенного в абзацах 5 и 6 страницы 9. Судом указано, что поставленные заявителем вопросы вытекают не из неясности слов и выражений, содержащихся в решении суда, направлены не на его разъяснение, а на дополнение решения дополнительными выводами, что недопустимо в рамках рассмотрения заявления по статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение не обжаловано сторонами.

Таким образом, по существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием  для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в  порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А65-17570/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                          М.З. Желаева


Судьи                                                                                 Э.Г. Гильманова


                                                                                  М.А. Савкина