Решение от 23 января 2020 г. по делу № А58-11619/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11619/2019
23 января 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 972 835,81 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности (после перерыва), в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" о взыскании 3 972 835,81 рублей задолженности по договору субподряда № 16/18 от 15.04.2018, в том числе: 3 752 881 рублей основного долга, 219 954,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.07.2018 по 10.04.2019, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 43 014,17 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Стороны на судебное разбирательство не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 15.01.2020 с 9 часов 45 минут до 16.01.2020 до 12 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные документы (договор на оказание юридических услуг от 12.04.2019), которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15 апреля 2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписан договор на выполнение субподрядных работ, заключаемый между генеральным подрядчиком и субподрядчиком № 16/18, в соответствии с которым (п.1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя поэтапное выполнение комплекса работ на объекте «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я)» предусмотренных государственным контрактом № 2 от 27.06.2016, из них отопление, узел управления, теплоснабжение П1-П4, горячее водоснабжение, внутренние канализационные сети согласно сметному расчету, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных в настоящем договоре.

Стоимость работ определяется договорной ценой и оставляет 16 500 000 рублей без учета НДС.

Работы должны быть начаты не позднее чем 1 мая 2018 года и закончены 1 июня 2018 года (п.4.1 договора).

Оплата выполненных работ производится на основании справок по форме 3 с расшифровкой объемов по форме 2 и бухгалтерских справок в течение 3 дней после поступления оплаты от заказчика.

В подтверждение выполнения работ по указанному выше договору истцом представлены подписанные ответчиком без возражений акт № 704 от 31.05.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.05.2018 на сумму 3752881 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ на сумму 3 752 881 рублей явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2019 о погашении образовавшейся задолженности.

Отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленные в дело акт и справку, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 3 752 881 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Из условий пункта 3.2 договора оплата выполненных работ производится на основании справок по форме 3 с расшифровкой по форме 2 и бухгалтерских справок субподрядчика в течение 3 дней после поступления оплаты от заказчика.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2(2017), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика само по себе не противоречит положениям статьи 190, пункта 1 статьи 314, статей 327.1, 711, 746 Кодекса.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления № 54 о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 23 указанного постановления по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Кодекса). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Кодекса).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него денежных средств, полученных заказчика в рамках рассматриваемых субподрядных отношений, а также доказательств надлежащего совершения необходимых действий по своевременному получению платы от заказчика.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 3 752 881 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 219 954,81 рублей за период с 01.07.2018 по 10.04.2019.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, в связи с чем, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд установил, что он является верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 219 954,81 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, в подтверждение им представлены договора на оказание юридических услуг от 12.04.2019 между истцом и ФИО3, от 12.04.2019 между ФИО3 и ФИО2, расходный кассовый ордер от 12.04.2019, 12.11.2018.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 30 000 рублей.

Истец при принятии искового заявления к производству оплатил государственную пошлину в размере 43 014,17 рублей. При цене иска 3 972 835,81 рублей государственная пошлина составляет 42 864 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 42 864 рубля, а излишне уплаченная пошлина в размере 150,17 рублей подлежит возврату истцу с федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 972 835,81 рублей, в том числе основной долг 3 752 881 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 954,81 рублей за период с 01.07.2018 по 10.04.2019, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 42 864 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 150,17 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.