Решение от 22 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело №А60-28288/2022
23 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.В. Хомушку рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 об отменен определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2024 о процессуальном правопреемстве

по делу № А60-28288/2022 по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "НОЕВ КОВЧЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 341 216 рублей 85 копеек.


Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ноев ковчег» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 322 666 руб. 47 коп. долга по договору от 25.06.2021 № Э/66-03/21-00124, 14 334 руб. 18 коп. процентов, 41 810 руб. 08 коп. пени по просроченной задолженности по основному долгу, 351 руб. 95 коп. пени по процентам, расторжении договора от 25.06.2021 № Э/66-03/21-00124.

Решением суда от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Определением от 255.06.2024 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АЙДИ КОЛЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве судом произведена замена взыскателя по делу №А60-28288/2022 на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АЙДИ КОЛЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

04.03.2026 от ФИО2 поступило заявление о пересмотре определения суда от 25.06.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому заявитель как учредитель общества не был уведомлен о рассмотрении заявления процессуальном правопреемстве, а также на момент замены взыскателя общество ответчика прекратило свою деятельность как юридическое лицо. Заявитель полагает, что суд при рассмотрении вопроса о замене взыскателя указанное обстоятельство не учел, что повлияло на итог рассмотрения заявления.

Определением от 05.03.2026 заявление ФИО2 оставлено без движения. Определением от 15.04.2026 возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков.

25.03.2026 от ФИО1 поступило заявление о пересмотре определения суда от 25.06.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому заявитель поддерживает все доводы заявителя ФИО2. Заявление принято к производству, судебное заседания назначено на 16.04.2026.

К настоящему судебному заседанию от заявителя поступили пояснения по заявлению, которые приобщены к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АЙДИ КОЛЛЕКТ" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и взыскателя по делу, суд счел заявление подлежащим удовлетворению.

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» раздела VI «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Реализуя конституционное право на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), а также гарантию на восстановление в правах посредством правосудия, арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное правовое регулирование является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений. Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон. Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П, от 21.12.2011 № 30-П, от 06.07.2018 № 29-П).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4).

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления Пленума).

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2023 № 305-ЭС21-6044, от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2) и др.).

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ноев ковчег» (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 322 666 руб. 47 коп. долга по договору от 25.06.2021 № Э/66-03/21-00124, 14 334 руб. 18 коп. процентов, 41 810 руб. 08 коп. пени по просроченной задолженности по основному долгу, 351 руб. 95 коп. пени по процентам, расторжении договора от 25.06.2021 № Э/66-03/21-00124.

Решением суда от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

28.03.2023 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 042740547.

21.01.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Айди Коллект» заключен Договор уступки прав требования № 37-24/Ц-01, согласно условиям которого к ООО ПКО «АйДи Коллект» переходит право требования, в том числе задолженности по договору № Э/66-03/21-00124 от 25.06.2021 (дело № А60-28288/2022).

Определением Суда от 25.06.2024 произведена замена взыскателя по делу №А60-28288/2022 с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (иНН <***>, ОГРН <***>) на ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ФИО1, ФИО3 поступили заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2024 по делу № А60-28288/2022.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2024 по делу № А60-28288/2022 ФИО1 оспаривает определение Суда о процессуальном правопреемстве.

Согласно материалам дела, ФИО3 17.11.2025 подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2024 по делу № А60-28288/2022 по делу № А60-28288/2022 о процессуальном правопреемстве.

25.02.2026 определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2024 года по делу № А60-28288/2022 прекращено.

12.03.2026 ФИО3 подана кассационная жалоба на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2026 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 делу № А60-28288/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Суды, прекращая производство по жалобе, указали на право заявителя обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения определения о процессуальном правопреемстве ответчик был ликвидирован, судебная корреспонденция об уведомлении ответчика о рассмотрении вопроса о замене взыскателя не получена.

Основания полагать, что ФИО1 был уведомлен о рассмотрении заявления, у суда не имеется. Кроме того, определение от 25.06.2024 не содержит указания на рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве с учетом факта ликвидации ответчика.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2023 года по делу №А60-28288/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, ст. 185, 316, ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства определения суда о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2024 по делу № А60-28288/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов должника на 06.05.2026 в 09 час. 05 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...> зал судебного заседания № 701.

Адрес для корреспонденции: 620000, пер. Вениамина Яковлева, д. -, стр. 1, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.С. Чудникова