Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А40-110845/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

15.10.2024

Дело № А40-110845/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании:

ФИО1, лично, паспорт;

от ФИО1 представитель ФИО2 доверенность от 20.11.2023 на 3 года; паспорт, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания);

от ООО «Стройэлит» представитель ФИО3 доверенность от 22.03.2024 сроком до 31.12.2025; паспорт, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания);

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ФИО1 (представитель ФИО2 доверенность от 12.11.2023 на 3 года)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 (л.д. 117-119)

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 (№ 09АП-30809/2024) по делу № А40-110845/2023

о признании недействительными платежей в пользу ФИО1 за период с 27.10.2021 по 05.08.2023

в размере 14 879 030 руб. – основной долг,

1 806 207 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

применении последствия недействительности сделки:

взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» денежные средства в размере

14 879 030 руб. – основной долг,

1 806 207 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147(7592) от 12.08.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 10.11.2023 (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего к ответчику: ФИО1 о признании недействительными платежи в пользу ФИО1 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании документов и отложении судебного заседания, - отказано. Заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворено. Суд признал недействительными платежи в пользу ФИО1. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО1 в пользу ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взысканы денежные средства в размере 14 879 030 руб. – основной долг, 1 806 207 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. С ФИО1 в пользу федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить спор на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, что подтверждается постановлением об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста от 13 марта 2024; у ФИО1 отсутствовала возможность предоставления доказательств и документов, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, тогда как представитель ФИО1 ограничен в возможности общения с ним; 13 июня 2024г. ФИО1 было направлено ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании посредствам системы веб-конференции, в удовлетворении которого было отказано; таким образом, ФИО1 был лишен возможности участия в судебном заседании, не имел возможность реализовать право на судебную защиту.

Поступившие от ФИО1 дополнительные документы к судебному заседанию 16.09.2024 приобщены к материалам дела.

Поступившие от ФИО1 дополнительные документы (заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) к судебному заседанию 09.10.2024 подлежат возврату, так как отсутствуют доказательства их направления заблаговременно в адрес участвующих в деле лиц. Поскольку документы представлены в электронном виде, то заявителю посредством почтовой связи не возвращаются.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2024 произведена замена судьи Мысака Н.Я. на судью Кручинину Н.А.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО «Стройэлит» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий оспаривал сделки, совершенные должником в пользу ФИО1 по перечислению денежных средств в счет выдачи займов в период с 27.10.2021 по 05.08.2023 в общем размере 14 879 030 руб.

Конкурсный управляющий просил признать сделки недействительными по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10,168 ГК РФ.

В результате анализа выписки по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО АКБ "АВАНГАРД", конкурсный управляющий обнаружил платежи в пользу бывшего руководителя ФИО1 в общей сумме 4 475 945 руб.

Помимо указанных платежей, конкурсным управляющим были выявлены также платежи в пользу ответчика, совершенные в годичный срок до принятия заявления о признания должника банкротом. Всего: 5 198 223 руб.

Кроме этого, конкурсным управляющим были выявлены также платежи в пользу ответчика, совершенные в течение трех лет до принятия заявления о признания должника банкротом. Всего: 5 204 862 рублей.

В результате совершения спорных платежей произошло выбытие денежных средств под видом договоров займа. в размере 14 879 030 рублей, что привело к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Сделки совершены в период с 27.10.2021 по 05.08.2023, а заявление о признании должника банкротом принято судом к рассмотрению 26.05.2023 таким образом, сделки совершены в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что на момент совершения спорной сделки у ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» имелись неисполненные обязательства перед ООО "СТРОЙЭЛИТ" по договору подряда №20/06-2022 от 20.06.2022 в размере 492 376 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора о признании недействительной сделки в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 11 495 601 руб. 70 коп.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения сделки у должника имелись имущество и денежные средства, в размере, достаточном для исполнения денежных обязательств перед кредиторами, в материалы дела не представлены.

Следовательно, должник на момент заключения оспариваемой сделки обладал признаками неплатежеспособности.

ФИО1 являлся руководителем должника с даты создания общества до даты введения процедуры конкурсного производства.

Суды пришли к выводу, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинения вреда кредиторам, поскольку были совершены при наличии у должника неисполненных обязательств перед ООО «СТРОЙЭЛИТ» по договору подряда «20/06-2022 от 20.06.2022 в размере 492 376 руб. Факт совершения безвозмездных платежей заинтересованному лицу в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения у должника цели причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС19-20861(4) по делу № A40-158539/2016). Совершение оспариваемых сделок должником привело к утрате возможности удовлетворения требований кредиторов (отсутствие денежных средств), т.е. привело к банкротству.

Поскольку ФИО1 являлся и руководителем должника (лицом, совершившим действия по исполнению оспариваемых сделок) и выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам (сделки совершены между юридически аффилированными лицами), то он не мог не знать о последствиях совершаемых им действий. В данном случае воля сторон была направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделок выбыли денежные активы должника, этим причинен вред имущественным правам кредиторов. Систематическое перечисление денежных средств лично Х.Д.НБ. по договорам займа является юридически значимым действием, направленным на вывод активов из хозяйственного оборота организации.

Действия должника и ответчика в части совершения спорных платежей были направлены на вывод денежных средств пользу аффилированного с должником лица.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Конкурсным управляющим доказаны основания для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ, в связи с чем, суды нижестоящих инстанций удовлетворили заявление в полном объеме.

Между тем при проверке доводов кассационной жалобы судебной коллегией установлено, что судом апелляционной инстанции было необоснованно отклонено ходатайство ФИО1 об участии в онлайн-заседании 17.06.2024 (л.д. 128).

При этом ходатайство было подано ответчиком заблаговременно (13.06.2024) через систему электронного правосудия.

Заявителем указано, что в рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, что подтверждается постановлением об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста от 13 марта 2024г., что подтверждается соответствующим постановлением. При обжаловании указанного постановления ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что избранная судом мера пресечения в виде домашнего ареста, с наложенными на ФИО1 запретами на использование любых средств связи и информационно-коммуникационной сети Интернет, а также на отправление и получение всех почтово-телеграфных отправлений, влечет невозможность осуществления ФИО1 своих процессуальных прав и их защиту в Арбитражном судопроизводстве, в том числе, в рамках процедуры о банкротстве ООО «Деловой партнер», директором которого он являлся.

Следовательно, у ФИО1 отсутствовала возможность предоставления доказательств и документов, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, тогда как представитель ФИО1 ограничен в возможности общения с ним, что прямо следует из постановления о выборе меры пресечения, в том числе не имеет возможности получения и последующего предоставления каких-либо документов, подтверждающих обоснованность проводимых ранее платежей, признаваемых недействительными сделками.

Для участия в судебном заседании ФИО1 было направлено ходатайство старшему следователю СО по Октябрьскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР ФИО5, в соответствии с которым ФИО1 просил разрешить ему принять личное участие в судебном заседании, назначенном на 17.06.2024 на 15 часов 40 минут.

13.06.2024 старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование отказа старшим следователем указано, что стороны процесса могут для участия в судебном заседании в онлайн-режиме информационную систему «Мой арбитр».

13.06.2024 ФИО1 было направлено ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании посредствам системы веб-конференции, в удовлетворении которого было отказано.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности участия в судебном заседании, не имел возможность реализовать право на судебную защиту.

Таким образом, 17.06.2024 судом апелляционной инстанции не была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 1, 2, 17, 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 118).

Судопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации - служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14.02.2000 № 2-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 6.04.2006 № 3-П, от 25.03.2008 № 6-П и др.).

Учитывая, что заявитель жалобы был лишен права на участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о признании сделок недействительными спор рассмотрен судом с нарушением установленного АПК РФ порядка рассмотрения дела арбитражным судом.




Указанные выводы подтверждены сложившейся судебной практикой: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164 по делу № А74-14640/2019, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 № 305-ЭС21-28523 по делу № А40-55535/2020, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2023 № 305-ЭС22-28181 по делу № А40-280082/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса представленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Доказательства того, что суд апелляционной инстанции обеспечил техническую возможность участвовать в заседании ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 был лишен права на участие в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции, что является нарушением гарантированного права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство с учетом конкретных обстоятельств дела.




Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные нарушения, допущенные судом, лишили заявителя возможности осуществления прав, гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон и могли повлиять на законность обжалуемого судебного акта.

С учетом приведенного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164 правового подхода, названное нарушение норм процессуального права является существенным, способным повлиять на исход дела и должно быть устранено судом кассационной инстанции (судом округа). Такое устранение возможно только на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции должен отменить судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных решения и постановления, и направить дело на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция подтверждена релевантной судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 по делу № А41-46371/2021, от 19.01.2022 по делу № А41-14814/2020, от 25.12.2023 № Ф05-30100/2021 по делу № А40-2853/2020.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене и обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду также необходимо учесть позицию отраженную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2023 № 306-ЭС23-14897 по делу № А65-24538/2020.

При оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, истец должен доказать факт нарушения сделкой имущественных интересов кредиторов должника.

При этом конкурсное оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, отношения с которыми существовали к моменту совершения предполагаемой противоправной сделки, и судам необходимо соотнести момент возникновения обязательств у должника перед кредиторами с моментом совершения оспариваемых сделок.

Если недействительные операции совершены до возникновения у должника каких-либо отношений, положенных в основу требований кредиторов, то это само по себе опровергает направленность сделок на нарушение прав кредиторов и возможность применения к ним статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражному суду также необходимо учесть соотнесение размера реституционного требования величине требований кредиторов к должнику, признанных обоснованными, с целью определения соразмерных последствий недействительности сделок.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 (№ 09АП-30809/2024) по делу № А40-110845/2023 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Морхат П.М.


Судьи: Кручинина Н.А.


Перунова В.Л.