Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А60-1207/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1207/2021
13 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания 08.04.2021 помощником судьи Н.С.Показаньевой, 09.04.2021 – помощником судьи М.С.Кропачевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ю-Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее истец

к обществу с ограниченной ответственностью "Крутиха - Гранитный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ответчик

о взыскании 1 835 309 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности 10.02.2021, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2021/б/н, паспорт, диплом.

Сторонам разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение судом принято. В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.04.2021. После перерыва заседание продолжено. Истцом после перерыва заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом заявленных ходатайств Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 902530 рублей 34 копейки, неустойку в сумме 969376 рублей 74 копейки за период с 13.11.2019 по 08.04.2021 с продолжением начисления неустойки на сумму долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки с 09.04.2021 до дня фактической оплаты долга в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

29 октября 2019 года между ООО «Ю-Ойл» ( Поставщик) и ООО «КРУТИХА-ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР» (Покупатель) заключен Договор поставки № Ю-НП08, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с Приложениями к Договору поставки.

Согласно пункту 6.6 Договора поставки продукция считается поставленной Поставщиком и принятой Покупателем по количеству в соответствии с условиями настоящего Договора и согласно данным, отраженным в соответствующей товарно-транспортной накладной в момент её подписания.

Между Поставщиком и Покупателем было подписано 10 Приложений к Договору поставки, по каждому из которых Поставщик поставил в адрес Покупателя соответствующую продукцию, принятую без каких-либо замечаний, что подтверждается универсальными передаточными актами.

Ответчик обязательства по оплате полученных товаров исполнял с нарушением установленных сроков. По УПД от 10.08.2020 №10.08.20/02 оплата на сумму 902530 рублей 34 копейки произведена не была, что явилось основанием для направления истцом претензии и обращения в суд с настоящим иском.

Судом в судебном заседании установлено, что по спорной УПД от 10.08.2020 №10.08.20/02 ответчиком принята продукция в количестве 22640 кг, то есть меньше, чем указано в спорной УПД. С учетом данного обстоятельства истцом уточнен расчет суммы долга.

Кроме того, судом установлено, что с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.05.2020 к договору поставки №Ю-НП08 от 29.10.2019 стороны согласовали график погашения задолженности с установлением конкретных дат ее уплаты.

С учетом данного обстоятельства истцом уточнен размер неустойки по делу.

В судебном заседании стороны пришли к согласию о том, что претензий к математическому расчету суммы долга и неустойки не имеется.

Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст.70 АПК РФ и не требует дальнейшего доказывания.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по оплате товаров ответчиком исполнено с нарушением установленных сроков, а по УПД от 10.08.2020 №10.08.20/02 исполнено не в полном объеме.

Письменных доказательств оплаты товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товаров, поставленных и принятых ответчиком, на общую сумму 902530 рублей 34 копейки следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3.1 Договора установлена неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции, которая составляет 0,2 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученной продукции, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 13.1.2019 по 08.04.2021 в размере 969376 рублей 74 копейки.

Расчет неустойки в сумме судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве указывает на необходимость уменьшения начисленной истцом суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки до484688 рублей 37 копеек.

Конкретные обстоятельства дела, в данном случае, не могут свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным продавцу в результате нарушения сроков оплаты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, принимая во внимание, что неустойка (штраф) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Оснований для большего уменьшения пени суд не находит, поскольку необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Ссылки ответчика на то, что приобретенный товар не соответствовал установленным требованиям по качеству, судом не принимаются исходя из следующего:

Согласно п.2 ст.513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п.1 ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, в силу п.2 ст.475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик по настоящему спору, заявляя о несоответствии поставленного истцом товара установленным требованиям по качеству, в силу п.2 ст.475 ГК РФ должен доказать факт существенного нарушения требований к качеству товара.

Как уже указывалось судом, поставленную истцом продукцию ответчик фактически принял без каких-либо возражений.

Пунктами 6.3-6.8 договора сторонами согласован порядок приемки товара по количеству и качеству в порядке, предусмотренном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического Назначения и товаров народного потребления по количеству и по качеству.

Так, п.п. 6.3 договора закреплено, что в случае недостачи продукции или ее несоответствия качеству покупатель оформляет в соответствии с действующими правилами претензию и в 10 (десятидневный) срок с даты приемки продукции направляет ее поставщику с приложением документов, предусмотренных в Инструкциях П-6 и П-7.

Согласно п.6.7 договора покупатель вправе предъявить Поставщику требования по качеству и (или) количеству в течение 10 дней с даты поставки.

Окончательный анализ качества Товара проводится в согласованной Сторонами аккредитованной надлежащим образом лаборатории. Стороны обязуются согласовать место проведения окончательного анализа в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Поставщиком требования о необходимости окончательного анализа. Результаты этого анализа будут обязательными для обеих Сторон, и качество Товара будет считаться соответствующим данным окончательного анализа.

Из указанных положений следует, что проведение анализа качества в аккредитованной лаборатории обусловлен соблюдением условий о сроках предъявления претензий о качестве.

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, (далее - Инструкция N П-7) при обнаружении несоответствия качества продукции договору, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., если иные сроки не установлены договором (пункт 18 Инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

При этом, под скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Однако, указанный порядок ответчиком не соблюден.

Претензия о качестве была заявлена с нарушением указанных положений.

Судом не может быть принят во внимание и протокол испытаний от 14.01.2021 №4104/1, поскольку данный протокол не идентифицирует факт принадлежности исследуемых образцов к продукции, поставленной истцом, а во-вторых, составлен без участия истца и без согласования такой лаборатории с учетом условий договора.

При том, что в силу п.16 Инструкции П-7 получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

С учетом данного обстоятельства, при нарушении условий договора о приемке некачественной продукции, не позволяющей установить ее принадлежность к произведенной поставке, не помещение товара на ответственное хранение, условия которого соответствовали бы условиям, предотвращающим ухудшение качества продукции и смешения с иной однородной продукцией, суд считает невозможным и проведение какой-либо экспертизы спорной продукции, поскольку она с учетом изложенного не устранит противоречия в выводах о качестве поставленного товара.

Ссылки ответчика на помещение товара на ответхранение судом не принимаются, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Ссылки ответчика на неуказание в товарно-транспортных накладных сведений о паспорте качества судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство отменяет обязанностей ответчика по оплате принятой без возражений продукции.

К представленной переписке с истцом суд относится критически с учетом вышеизложенных выводов о несоблюдении порядка предъявления претензий по качеству, предусмотренного договором.

Исходя из изложенного ответчиком не доказана причинно-следственную связь между утратой спорной продукцией своих потребительских свойств и действиями истца.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 902530 рублей 34 копейки, неустойку в сумме 484688 рублей 37 копеек за период с 13.11.2019 по 08.04.2021 с продолжением начисления неустойки на сумму долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки с 09.04.2021 до дня фактической оплаты долга в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31353 рубля 09 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крутиха - Гранитный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю-Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 902530 (девятьсот две тысячи пятьсот тридцать) рублей 34 копейки, неустойку в сумме 484688 (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 37 копеек за период с 13.11.2019 по 08.04.2021 с продолжением начисления неустойки на сумму долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки с 09.04.2021 до дня фактической оплаты долга в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31353 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 09 копеек.

3.В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья С.О. Иванова