Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А23-1751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-1751/2018
24 сентября 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, ИНН <***>, ОГРНИП 304402726400057

к Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области, Городской Управы города Калуги

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 21.12.2017 исх. № 5592/16-17 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта,



при участии в судебном заседании:

ФИО2 по паспорту,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 27.02.2018 №814/16-18,

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области - представителя ФИО4 по доверенности от 14.11.2017 №1033,

от Городской Управы города Калуги - представителя ФИО3 по доверенности от 14.02.2018 №01/23-18-Д,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области к Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги с заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 21.12.2017 № 5592/16-17 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калужской области, Городская Управа города Калуги.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то, что место, на котором ею осуществляется предпринимательская деятельность включено в утвержденную решением Городской Думы города Калуги от 29.06.2016 №78 схему размещения нестационарного торгового объекта (далее – схема НТО), в связи с чем, в силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ей гарантировано право на осуществление предпринимательской деятельности до окончания срока, установленного схемой НТО. По мнению заявителя, действия ответчика по отказу в заключении договора на размещение НТО не соответствуют закону, определяющему требования к размещению НТО; с заявлением о заключении договора на размещение НТО она обратилась в период действия схемы; Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги, утвержденным Постановлением Городской Управы города Калуги от 17.06.2015 №176-п (далее – Положение №176-п) не определен срок в течение которого владелец нестационарного торгового объекта может обратиться в уполномоченный орган для заключения договора, в связи с чем, заявителем соблюдены условия для заключения договора на размещение НТО, а отказ противоречит нормам действующего законодательства. Заявитель так же полагает, что указание ответчиком в отказе на отсутствие действующего договора аренды не может быть принято во внимание, поскольку схема размещения НТО является единственным правовым основанием для размещения объектов на государственных и муниципальных землях и в случае включения объекта в схему заключение договора аренды на земельный участок не требуется.

В отзыве на заявление и дополнении к нему ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что с учетом требований Положения № 176-п Управления отсутствовали правовые основания для заключения договора размещения НТО с заявителем на основании заявления от 21.12.2017 посредством реализации преимущественного права без проведения конкурса.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калужской области в отзыве поддержал позицию заявителя, указав, что Положением № 176-п не установлен порядок и условия оформления владельцами НТО, места которых включены в Схему размещения НТО и срок ее действия не истек, прав на размещение НТО; основание для отказа, указанное в письме от 21.12.2017 №5592/16-17, не предусмотрено Положением №176-п и противоречит нормам Федерального закона №381-ФЗ; договор на размещение НТО на территории города Калуги после 01.03.2015 с заявителем не заключался, а наличие арендных правоотношений подтверждает право аренды земельного участка (оформление прав на земельный участок для размещения НТО в месте, определенном Схемой размещения НТО, на законодательном уровне не предусмотрено).

Городская Управа города Калуги в отзыве поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании 10.09.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.09.2018.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы отзывов, возражал против удовлетворения требований.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области поддержал позицию заявителя.

Представитель Городской Управы города Калуги поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, суд установил следующее.

Между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.) от 15.03.2007 № 89/07, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым № 40:26:000185:0009, общей площадью 9,0 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли овощами, фруктами и консервациями, являющегося объектом движимого имущества, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2007 по 01.01.2012.

На основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанный договор после истечения срок его действия был возобновлен на неопределенный срок ввиду того, что арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком, в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Впоследствии, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель направил заявителю уведомление от 24.10.2016 №8519/06-16 о прекращении срока действия договора от 15.03.2007 №89/07 по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Данное уведомление было получено ИП ФИО2 29.10.2016.

Таким образом, договор аренды от 15.03.2007 № 89/07 прекратил свое действие 29.01.2017.

13.12.2016 заявитель обратился в Управление с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>.

Управлением в адрес заявителя был направлен ответ от 21.12.2016 №5653/16-16, в котором заявителю был разъяснен порядок и сроки обращения для заключения договора размещения объекта.

19.12.2017 заявитель обратился в Городскую Управу города Калуги с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>.

Управлением в адрес заявителя был направлен ответ от 21.12.2017 №5592/16-17 о невозможности заключения договора на размещение объекта, ввиду отсутствия действующего договора аренды земельного участка, дающего право на заключение договора размещения НТО посредством реализации преимущественного права; а так же о невозможности рассмотрения вопроса об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора НТО в связи с тем, что предполагаемое место размещения не свободно от прав третьих лиц.

Не согласившись с указанным письмом, предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ), правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Закон №381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Городской Управой города Калуги принято постановление от 17.06.2015 №176-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги».

Положение №176-п определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов (далее - торговые объекты), объектов по оказанию бытовых услуг (далее - объекты услуг) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования «Город Калуга» (п. 1.2. Положения№176-п).

В соответствии пунктом 1.4. Положения №176-п торговые объекты и объекты услуг на территории города Калуги размещаются в местах, установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Калуги (далее - схема торговых объектов) и схемой размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги (далее - схема объектов услуг), на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов (объектов бытового обслуживания) на территории города Калуги (далее - договор размещения объекта).

Договоры аренды земельных участков на размещение торговых объектов и объектов услуг на территории города Калуги, заключенные до утверждения настоящего Положения, также являются основанием для размещения вышеуказанных объектов вплоть до окончания срока действия данных договоров.

Пунктом 1.5 Положения №176-п предусмотрено, что по договору размещения объекта владельцу торгового объекта и (или) объекта услуг предоставляется право установить и эксплуатировать объект в порядке и на условиях, определенных данным договором. Договор размещения объекта заключается на срок, определенный в схеме торговых объектов и схеме объектов услуг для конкретного места размещения таких объектов.

Согласно положению пункта 1.6. Положения №176-п договор размещения объекта заключается по результатам проведения открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Положения №176-п основаниями заключения договора размещения объекта являются:

- предоставление места размещения торгового объекта и (или) объекта услуг на основании конкурса;

- предоставление места размещения торгового объекта и (или) объекта услуг при реализации права на заключение договора размещения объекта на новый срок;

- предоставление места размещения торгового объекта и (или) объекта услуг при реализации преимущественного права на заключение договора размещения объекта;

- предоставление места размещения торгового объекта и (или) объекта услуг без проведения конкурса.

Заключение договора размещения объекта посредством реализации преимущественного права регулируется пунктом 3.3. Положения №176-п, в котором закреплено, что под преимущественным правом понимается право лица, размещающего торговый объект и (или) объект услуг на основании договора аренды земельного участка, на заключение договора размещения объекта; под правом на заключение договора размещения объекта на новый срок понимается право лица, размещающего торговый объект и (или) объект услуг на основании договора размещения объекта, на заключение договора размещения объекта на новый срок (продление договора).

Преимущественным правом на заключение договора размещения объекта либо правом на заключение договора размещения объекта на новый срок можно воспользоваться единожды (пункт 3.3.1 Положения).

Договор размещения объекта посредством реализации преимущественного права, договор размещения объекта на новый срок может быть заключен при наличии действующего договора, указанного в пункте 1.4 названного Положения, и срока, определенного в схеме торговых объектов и схеме объектов услуг для конкретного места размещения таких объектов, позволяющего заключить, перезаключить (продлить) договор размещения объекта (пункт 3.3.2.).

В пункте 3.3.3. Положения №176-п закреплено, что при желании заключить договор размещения объекта посредством реализации преимущественного права, договор размещения объекта на новый срок заинтересованное лицо подает заявление в свободной форме в Уполномоченный орган не ранее 45 и не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия, указанного в пункте 1.4 настоящего Положения, договора. К заявлению прилагается копия действующего договора, дающего право размещения торговых объектов и (или) объектов услуг.

В пункте 3.3.5. Положения №176-п указано, что Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора размещения объекта посредством реализации преимущественного права, договора размещения объекта на новый срок в случаях:

- обращения с заявлением о заключении договора размещения объекта по уже продленному (перезаключенному) договору размещения объекта (договору размещения объекта посредством реализации преимущественного права), кроме договоров размещения объекта, заключенных, продленных (перезаключенных) в соответствии с подпунктом 3.4.5 пункта 3.4 настоящего Положения;

- нарушения сроков подачи заявления, установленных подпунктом 3.3.3 пункта 3.3 настоящего Положения;

- исключения из схемы торговых объектов и (или) схемы объектов услуг места размещения торгового объекта (объекта бытового обслуживания), по которому ранее размещался объект;

- отсутствия срока, определенного в схеме торговых объектов и схеме объектов услуг для конкретного места размещения таких объектов, позволяющего перезаключить (продлить) договор размещения объекта, заключить договор размещения объекта посредством реализации преимущественного права;

- наличия задолженности по действующему договору, дающему право размещения торговых объектов и (или) объектов услуг.

Из материалов дела следует, что нестационарный торговый объект заявителя был включен в схему НТО, утвержденную решением Городской Думы города Калуги от 29.06.2016 №78.

Как было указано выше, договор аренды на спорный земельный участок прекратил свое действие 29.01.2017.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Положения №176-п для заключения договора размещения НТО посредством реализации преимущественного права при наличии действующего договора аренды заявитель должен был обратиться в управление с заявлением в период с 16.12.2016 по 30.12.2016.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 заявитель обратился в управление с заявлением о заключении договора на размещение НТО.

По результатам рассмотрения заявления от 23.12.2016 письмом от 29.12.2016 №5854/16-16 управление сообщило ИП ФИО2 о намерении заключить с ней договор на размещение НТО и разъяснило необходимость обратиться по адресу: <...>, каб.8 в срок до 29.01.2017.

Согласно пояснениям ответчика договор на размещение НТО по результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 23.12.2016 подписан не был ввиду отказа заявителя от его подписания.

Заявитель в судебном заседании факт отказа от подписания договора не отрицал, указав, что с проектом договора она ознакомилась в последний день, когда его можно было подписать, условия договора (в частности цена) ее не устроили.

Последующее обращение в Управление с заявлением о заключении договора на размещение НТО последовало от заявителя 19.12.2017.

При этом на указанную дату договор аренды от 15.03.2017 №89/07 прекратил свое действие.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-490/2017 было отказано в удовлетворении иска ИП ФИО2 к Городской Управе города Калуги о признании действующим договора аренды № 89/07 от 15.03.2007 находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.).

Таким образом, ввиду того, у ИП ФИО2 на момент обращения в Управление экономики и имущественных отношений города Калуги с заявлением от 18.12.2017 отсутствовал дающий право на заключение договора размещения НТО путем реализации преимущественного права действующий договор аренды земельного участка под нестационарным торговым объектом по адресу: <...>, равно как и договор на размещение нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу, срок подачи такого заявления, предусмотренный пунктом 3.3.3 Положения №176-п, истек, действия управления по отказу заявителю в заключении договора размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, выразившиеся в письме от 21.12.2017 №5592/16-17, являются правомерными.

Ссылки заявителя на положения статьи 10 Закона №381-ФЗ, статей 39.33., 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и довод о том, что схема размещения нестационарных торговых объектов является единственным правовым основанием для размещения НТО, а отсутствие действующего договора аренды не может быть принято во внимание, отклоняются судом в связи со следующим.

Действительно, в силу положений пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом №381-ФЗ.

Частью 3 статьи 3 Закона №381-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Одновременно положениями пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Таким образом, с момента вступления в силу Закона №381-ФЗ предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов не осуществляется. Законом установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

При этом согласно пункту 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Действующим законодательством не установлена обязанность включения в схему размещения нестационарных торговых объектов конкретных торговых мест (киосков, павильонов и пр.), и положения пункта 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ не налагают на уполномоченные органы соответствующую обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантируют право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли по указанному месту.

Положением №176-п в качестве общего правила закрепляется, что в городе Калуге предоставление земель для размещения НТО реализуется посредством оформления договоров на размещение объекта, который заключается по результатам проведения открытого конкурса, либо путем реализации преимущественного права на его заключение (наличие действующего договора аренды или договора на размещение объекта).

Фактически, данный договор представляет собой подтверждение права на осуществление торговой деятельности, сопряженной с использованием соответствующей части общественной земли, в месте, установленном схемой размещения НТО.

При этом сам по себе факт включения торгового объекта в схему НТО Положением №176-п не отнесен к обстоятельствам, свидетельствующим о наличии у владельца НТО преимущественного права на заключение договора на размещение НТО.

Основанием для проведения конкурса данное обстоятельство в силу пункта 1.11 Положения №176-п так же не является.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что письмо Управления экономики и имущественных отношений города Калуги от 21.12.2017 №5592/16-17, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 21.12.2017 №5592/16-17, в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова