Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А14-3533/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3533/2023

«17» июля 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 02.03.2033, паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 10.01.2023, служебное удостоверение диплом)

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ,

Дело слушалось 10.07.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.07.2023

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.09.2022 по делу № 2-2072/2022, вступившего в законную силу, и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.09.2022 по делу № 2-2072/2022.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что налоговый орган незаконно отказал в осуществлении регистрационных действий перехода доли ФИО2 в размере 100% ООО УК «Армада», поскольку на это указано в решении Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.09.2022 по делу № 2-5072/2022.

Инспекция в письменном отзыве заявленное требование не признала, сослалась на наличие запретов на совершение регистрационных действий, вынесенных судебными приставами-исполнителями.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, представитель регистрирующего органа просил отказать в удовлетворении заявленного требования по доводам письменного отзыва, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, третье лицо письменный отзыв на заявление не представило, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3, 5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 Ленинским районным судом г.Воронежа принято решение по делу № 2-5072/2022 об освобождении от арестов, запретов и ограничений принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале ООО «УК «Армада» в размере 100 %.


Кроме того, в резолютивной части указано, что решение суда является основанием для внесения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи о переходе к приобретателю ФИО5 права собственности на долю в уставном капитале ООО «УК «Армада» в размере 100% в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале от 15.11.2021.

15.11.2022 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением об исполнении решения суда, вступившего в законную силу.

В письме от 12.12.2022 Инспекция указала, что имеются три запрета, вынесенные судебными приставами Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области на совершение регистрационных действий от 28.07.2022 № 20371160661484, от 20.10.2022 № 20371164566819, № 20371164566085.

Полагая, что стороны Инспекции имеет место бездействие по исполнению решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.09.2022 по делу № 2-5072/2022, заявитель обратился с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В силу ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В пункте 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Документы, представленные в регистрирующий орган для государственной регистрации, носят заявительный характер, поэтому ответственность за сведения, содержащиеся в представленном на государственную регистрацию пакете документов,


несет заявитель.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ).

В п.2 ст.18 Закона N 129-ФЗ определено, что представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (п.1 ст.11 Закона № 129-ФЗ).

Отказ в государственной регистрации допускается только в случаях, установленных п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ. Приведенный в указанной норме перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом приняты Решения о внесении сведений об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении юридического лица от 29.07.2022 № 291904, от 29.10.2022 № 407721, от 29.10.2022 № 407672 в связи с получением постановлений судебных приставов-исполнителей от 28.07.2022 № 20371160661484, от 28.10.2022 №№ 20371164566085, 20371164566819.

Кроме того, 06.07.2023 принято еще одно Решение о внесении сведений об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении юридического лица № 281939 в связи с получением постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023 № 4729/18/36037-СД.

Согласно подпункту "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава- исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В данном случае, арбитражный суд учитывает, что на основании указанной нормы после получения четырех постановлений судебных приставов о запрете на совершение регистрационных действий у Инспекции отсутствовали правовые основания для осуществления регистрации перехода доли в уставном капитале ООО «УК «Армада».

В решении от 15.09.2022 по делу № 2-5072/2022 суд дал оценку постановлениям судебных приставов о запрете на совершение регистрационных действий от 29.03.2021, от 24.01.2020, от 08.06.2020.


Вместе с тем постановления от 28.07.2022 № 20371160661484, от 28.102022 №№ 20371164566085, 20371164566819, 05.07.2023 № 4729/18/36037-СД являются действующими и в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Таким образом, Инспекция не имеет оснований для осуществления регистрационных действий и бездействие по неисполнению решения от 15.09.2022 по делу № 2-5072/2022 отсутствует.

С учетом изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Костина