Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А53-1204/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1204/2015
г. Краснодар
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение», арбитражного управляющего ФИО1, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» и ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А53-1204/2015 (Ф08-6430/2024/2), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривался вопрос об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий).

Определением от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2024, суд отстранил управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал» (далее – ассоциация) просит отменить определение и постановление. Податель жалобы ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта постановление суда апелляционной инстанции о привлечении управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступило в законную силу. Также заявитель указывает, что обособленный спор об отстранении управляющего рассмотрен без надлежащего извещения и привлечения к участию в таком споре его непосредственного участника – ассоциации.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить определение и постановление. Податель жалобы так же как и ассоциация, ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта постановление суда апелляционной инстанции о привлечении управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступило в законную силу.

В отзыве кредитор ООО «Фабрика окон» просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 26.01.2021 (резолютивная часть от 19.01.2021) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 из числа членов Союза СОАУ «Альянс».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантъЪ от 06.02.2021 № 21(6983).

Определением от 07.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 по делу № А53-30990/2023 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 по делу № А53-30990/2023 отменено. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А53-30990/2023 оставлено без изменения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не может быть лицо, которое дисквалифицировано или лишено в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – постановление № 60) разъяснено, что в этом случае в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 (резолютивная часть объявлена 06.02.2024) по делу № А53-30990/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2024, управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей в деле о банкротстве, суд отстранил управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

На активную роль суда в вопросе об отстранении арбитражного управляющего, личность которого не соответствует требованиям, предъявляемым законом, указано также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 307-ЭС18-14705 по делу № А44-8108/2016.

Принимая во внимание, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции объявлена 06.02.2024, учитывая императивные требования Закона о банкротстве к кандидатуре арбитражного управляющего, управляющий обоснованно отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Также суды приняли во внимание, что 12.02.2024 во исполнение обязанностей саморегулируемой организации арбитражных управляющих, ассоциация направила в Арбитражный суд Ростовской области ходатайство, в которой просило суд освободить управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с выходом его из СРО. В качестве доказательства выхода управляющего из членства саморегулируемой организации ассоциация приобщила к ходатайству выписку из протокола заседания Совета Ассоциации от 12.02.2024 № 312. В связи с этим суды пришли к выводу, что на дату вынесения рассматриваемого определения суда первой инстанции управляющий уже не соответствовал требованиям пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают правильности выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А53-1204/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи С.М. Илюшников

М.В. Посаженников