Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А40-251994/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251994/17-138-2147
06 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ивановой Е.В.,

протокол вел секретарь судебного заседания Калиматова Л.М.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1167746299820 ИНН <***>)

к Управе района Якиманка города Москвы (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управе района Якиманка города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 925 566 руб. 21, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 050 руб. 97 коп., госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Управа района Якиманка города Москвы (далее - Ответчик) занимает нежилые помещения общей площадью 230,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на оперативное управление серии 77 АО № 488942 от 11.12.2012г.

Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - Истец), с 24.03.2016 правопреемник Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, является управляющей компанией, осуществляющей управление указанным выше многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников от 24.12.2007.

В период с декабря 2012 года по декабрь 2016 года между Истцом и Ответчиком отсутствовали договорные отношения на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество дома.

В силу положений пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена для собственника помещения в многоквартирном доме.

ГБУ «ЭВАЖД» своевременно и в полном объёме оказывало коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и Ответчиком фактически приняты. Претензий и замечаний по качеству и объему оказанных услуг от Ответчика не поступало.

Ставки оплаты за услуги по эксплуатации, техобслуживанию и управлению общим имуществом многоквартирных домов для собственников и арендаторов нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ГБУ «ЭВАЖД» установлены Постановлениями правительства г. Москвы: № 571-ПП от 29.11.2011 г., № 671-ПП от 27.11.2012 г., № 748-ПП от 26.11.2013 г., № 520-ПП от 10.09.2014 г., № 280-ПП от 19.05.2015 г., № 889-ПП от 15.12.2015 г.

Тарифные ставки за оказываемые коммунальные услуги для нежилых помещений, находящихся в управлении ГБУ «ЭВАЖД» установлены Постановлением правительства г. Москвы: № 571-ПП от 29.11.2011 г., Постановлениями региональной энергетической комиссии г. Москвы № 381 от 21.12.2013 г., № 422-тэ от 20.12.2013 г., № 502-тэ от 19.12.2014 г., № 468-тэ от 18.12.2015 г.

В порядке досудебного урегулирования Истец неоднократно направлял Ответчику претензии и платежные документы (счета) за фактически оказанные услуги.

В ответ на претензии, Ответчик подтверждает факт получения платежных документов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг и с 2012-2016 гг.

Однако до настоящего времени услуги не оплачены, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом за период с декабря 2012 по декабрь 2016 года образовалась задолженность в общей сумме 925 566 руб. 21 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 925 566 руб. 21 коп..

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 925 566 руб. 21 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 050 руб. 97 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании 306 050 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управы района Якиманка города Москвы (ОГРН 1027706022827 ИНН 77062834822) в пользу Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1167746299820 ИНН 7730199840) задолженность в размере 925 566 (девятьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 050 (триста шесть тысяч пятьдесят) руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 316 (двадцать пять тысяч триста шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова