Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А71-4217/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4217/2025
29 июля 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Научно-Технического Центра «Редуктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 805 000 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки (снабжения) № 72241181 от 10.06.2024, неустойки; 337 руб. 84 коп. почтовых расходов,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Ижсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Научно-Технического Центра «Редуктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 671 руб. 72 коп. процентов по договору поставки (снабжения) № 72241181 от 10.06.2024; 136 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Судебное заседание 17.07.2025 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено с перерывом 18.07.2025.

По ходатайству сторон судом организована веб-конференция с целью обеспечения участия представителей в судебном заседании (статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции  принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Научно-Технического Центра «Редуктор», – ФИО1, по доверенности от 27.03.2025, паспорт, диплом,

в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции  принял участие представитель публичного акционерного общества «Ижсталь», – ФИО2, по доверенности от 02.07.2025, паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Научно-Технического Центра «Редуктор» (далее – ООО ТК НТЦ «РЕДУКТОР», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ПАО «Ижсталь», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 805 000 руб. 01 коп. долга, неустойки по договору поставки (снабжения) от 10.06.2024 № 72241181 за период с 10.12.2024 по день вынесения решения суда с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, но не более 5% от размера задолженности, 337 руб. 84 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ПАО «Ижсталь» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО ТК НТЦ «РЕДУКТОР» о взыскании 3 671 руб. 72 коп. процентов по договору поставки (снабжения)        № 72241181 от 10.06.2024; 136 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление принято для рассмотрения его совместно с первоначальным иском; судебное заседание назначено на 10.06.2025.

Определением суда от 10.06.2025 предварительное судебное разбирательство завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, ответчик по первоначальному иску поддержал встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ижсталь» (покупатель) и ООО ТК НТЦ «РЕДУКТОР» (поставщик) заключен договор поставки (снабжения) от 10.06.2024 № 72241181 (далее - договор), по которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора (пункт 1.2).

Согласно п. 3.2 договора, порядок оплаты продукции согласовывает сторонами в спецификациях.

В спецификации №1 от 10.06.2024 стороны согласовали, что поставке подлежит: Редуктор Ц2-400-40-12, 1 шт. и Редуктор Ц2-400-25-13, 2 шт. Общая сумма составляет 805 000 руб. 01 коп. (п. 2 спецификации). В соответствии с п. 5 Спецификации №1 оплата поставляемой по Спецификации продукции осуществляется: 100% оплата в течение 60 дней с даты поставки.

Согласно п. 4.1 договора, поставщик обязуется отгрузить продукцию в согласованные сторонами сроки. Поставка продукции осуществляется партиями в соответствии со спецификациями. Продукция, подлежащая передаче покупателю единовременно или в течение одного периода поставки в соответствии со спецификацией, признается партией продукции.

Во исполнение условий договора в соответствии со спецификацией №1 от  10.06.2024 истец поставил в адрес  истца товар на сумму 805 000 руб. 01 коп.: Редуктор Ц2-400-40-12, 1 шт. и Редуктор Ц2-400-25-13, 2 шт., что подтверждается универсальным передаточным документом № 260 от 01.10.2024.

Согласно п. 4.8 договора, в случае выявления недостатков поставленной продукции поставщик и покупатель в течение 3-х рабочих дней принимают решение по замене, возврату без замены, снижению цены продукции и т.п. Указанное решение сторон оформляется письменным соглашением к договору, которое будет являться его неотъемлемой частью.

Претензий по качеству поставленной продукции от покупателя в адрес поставщика не поступало.

24.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся по договору поставки от 10.06.2024 № 72241181 задолженность.

  Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В обоснование встречных исковых требований ПАО «Ижсталь» указало на нарушение сроков поставки со стороны поставщика.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Как указано ранее и следует из материалов дела, исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается универсальным передаточным документом № 260 от 01.10.2024.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком поставленного истцом товара в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Сумма основного долга 805 000 руб. 01 коп. ответчиком не оспаривается, доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара не представлено.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, при этом доказательства оплаты товара не представлены, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по первоначальному иску по договору в размере 805 000 руб. 01 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 10.12.2024 по 18.07.2025.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 8.3 договора, в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору. Указанная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением обязательств по оплате, предусмотренных договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной выше неустойки.

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску имело место нарушение обязательства, выразившееся в нарушении срока оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком неустойки на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

По расчету суда (с учетом уточнений) размер неустойки за  период с 10.12.2024 по 18.07.2025 составляет 17 790 руб. 50 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку с последующим ее начислением начиная с 19.07.2025 исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга (но не более 5% от суммы долга). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск суд установил следующее.

Спецификацией № 1 от 10.06.2024 к договору сторонами согласована поставка товара на общую сумму 805 000 руб. 01 коп. с НДС, со сроком поставки 55-65 рабочих дней с даты подписания договора. Доставка продукции (товара) осуществляется: по адресу ПАО «Ижсталь», РФ, <...> (п. 4 спецификации).

В обоснование встречных исковых требований ПАО «Ижсталь» указывает, что ООО ТК НТЦ «РЕДУКТОР» нарушены сроки поставки продукции по спецификации № 1 к указанному договору поставки.

В силу п. 8.1 договора, в случае недопоставки или несвоевременной поставки продукции Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты процентов по ключевой ставке (ставке рефинансирования), действующей в соответствующем периоде, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента полного исполнения обязательств, но не более 5 % от цены такой продукции (с учетом протокола разногласий к договору как указал истец).

Факт просрочки ООО ТК НТЦ «РЕДУКТОР» по встречным требованиям исполнения обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела.

Проверив представленный ПАО «Ижсталь» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, а требование подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО ТК НТЦ «РЕДУКТОР» заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 337 руб. 84 коп., ПАО «Ижсталь» заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 136 руб. 20 коп. Данные расходы документально подтверждены представленной в материалы дела копиями квитанций об отправке в адрес ответчика (истца) документов по делу, в связи с чем, требование об их возмещении подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по первоначальному иску относятся на ответчика; судебные расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на ООО ТК НТЦ «РЕДУКТОР» и подлежат взысканию в пользу общества «Ижсталь».

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной  части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом, процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны. Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11.

 С учетом положений статьи 319 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, в результате проведения судом зачета с ПАО «Ижсталь» в пользу ООО ТК НТЦ «РЕДУКТОР» подлежат взысканию 805 000 руб. 01 коп. долг, неустойка по договору поставки от 10.06.2024 № 72241181 в сумме 17 790 руб. 50 коп. за период с 10.12.2024 по 18.07.2025 с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга с 19.07.2025 исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, но не более 5% от размера задолженности, 337 руб. 84 коп. почтовых расходов, 31 442 руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Научно-Технического Центра «Редуктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 805 000 руб. 01 коп. долга, неустойку по договору поставки от 10.06.2024 № 72241181 в сумме 17 790 руб. 50 коп. за период с 10.12.2024 по 18.07.2025 с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга с 19.07.2025 исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, но не более 5% от размера задолженности, 337 руб. 84 коп. почтовых расходов, 45 250 руб.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 890 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Научно-Технического Центра «Редуктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ижсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору поставки от 10.06.2024 № 72241181 в сумме 3 671 руб. 72 коп., почтовые расходы в сумме 136 руб. 20 коп., 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам произведенного зачета взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Научно-Технического Центра «Редуктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 805 000 руб. 01 коп. долг, неустойку по договору поставки от 10.06.2024 № 72241181 в сумме 17 790 руб. 50 коп. за период с 10.12.2024 по 18.07.2025 с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга с 19.07.2025 исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, но не более 5% от размера задолженности, 337 руб. 84 коп. почтовых расходов, 31 442 руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                 М.А. Гребнева