Постановление от 15 октября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66067/2020

Дело № А12-8723/2020
г. Казань
16 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020

по делу № А12-8723/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция) от 25.02.2020 № СН-2-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 250 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2020 требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление инспекции изменено в части назначенного наказания со штрафа в размере 250 000 рублей на штраф в размере 125 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией на основании план-графика № СН-2 систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме городского округа город Волгоград, городской округ город Волжский Волгоградской области, город Жирновск Жирновского района Волгоградской области, утверждённого руководителем инспекции, проведён осмотр находящегося в управлении общества многоквартирного дома № 4 по ул. Депутатская г. Волгограда.

В ходе осмотра установлено, что при осмотре карнизных свесов крыши со стороны главного фасада многоквартирного дома № 4 по ул. Депутатская г. Волгограда наблюдаются снежные навесы, а также выявлены снежно-ледяные образования (сосульки), что является нарушением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 3.6.14, 4.6.4.6, 4.6.1.23 ПиН, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 14.02.2020 № СН2. Кроме того, обществу выдано предписание от 14.02.2020 № СН-2-12 об устранении выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2020 № СН-2-12, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 25.02.2020 № СН-2-12 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде 250 000 рублей штрафа.

Не согласившись с вышеназванным постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, установив в действиях общества наличие состава вмененного административного правонарушения, соблюдение инспекцией порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, посчитали возможным на основании статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного заявителю штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Судами установлено, что общество на основании лицензии от 18.01.2017 № 034-000299 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирного дома № 4 по ул. Депутатская, г. Волгограда осуществляется на основании заключённого с собственниками помещений в доме договора управления от 06.09.2018.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как указали суды, заявителем не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей (не проведены работы по ограждению территории в границе расположения снежно-ледяных образований (сосулек)). Учитывая возможное падение снежно-ледяных образований (сосулек) и нанесение травм различной степени тяжести, снежно-ледяные образования (сосульки) влекут угрозу жизни и здоровью граждан, случайно оказавшихся в опасном месте. В связи с этим усматривается необходимость в проведении работ текущего характера, предусматривающих удаление наледи и сосулек с опасных участков. Отсутствие действенных мер по обеспечению безопасности и своевременному проведению работ по устранению снежно-ледяных образований (сосулек) свидетельствует о виновном бездействии управляющей организации.

При этом предоставленный обществом акт выполненных работ от 12.02.2020, в соответствии с которым были произведены работы по удалению снежно-ледяных образований (сосулек) с карнизных свесов крыши многоквартирного дома № 4 по ул. Депутатская г. Волгограда, а также фотографии многоквартирного дома не могут объективно подтвердить отсутствие снежно-ледяных образований (сосулек) на карнизных свесах крыши многоквартирного дома на момент осмотра (14.02.2020), поскольку работы проводились за два дня до осмотра.

Также не могут быть приняты в качестве доказательств показания жителей вышеуказанного дома, поскольку они подтверждают проведение работ по удалению снежно-ледяных образований (сосулек) с карнизных свесов крыши дома, состоявшихся 12.02.2020, но не на момент осмотра дома 14.02.2020. Доказательств невозможности образования снежных навесов и снежноледяных образований (сосулек) в период с 12.02.2020 по 14.02.2020 заявителем не предоставлено.

Суды обоснованно отклонили довод заявителя жалобы о неинформативности фотографий инспекции, приложенных к акту осмотра от 14.02.2020, ввиду отсутствия даты, времени съёмки и стороны дома, поскольку дата и время осмотра, зафиксированного, в том числе, на фотографиях, отражены в акте осмотра – 14.02.2020 в 17 час. 00 мин. Кроме того, в акте осмотра от 14.02.2020 указано, что снежные навесы и снежно-ледяные образования (сосульки) выявлены при осмотре карнизных свесов крыши со стороны главного фасада дома.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено. Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении его от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, суды, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, правомерно указали на возможность снижения размера штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А12-8723/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи И.А. Хакимов

А.Н. Ольховиков