Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А41-20065/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


гор. Москва

«09» июля 2021 года Дело №А41-20065/21


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в дело по иску Администрации Коломенского городского округа МО к ООО СТРОЙАКТИВ, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РСТ» об обязании передать исполнительную документацию

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАКТИВ» об обязании передать исполнительную документацию по муниципальному контракту № 0148200005419000158 от 08.07.2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РСТ».

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче исполнительной документации на выполненные работы по объекту строительства. Иск заявлен на основании статей 702, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители РСТ» в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения спора.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Также от ответчика поступило в порядке статьи 51 АПК РФ ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку заявителем документально не обосновано, как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, по отношению к сторонам спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен муниципальный контракт № 0148200005419000158 от 08.07.2019 на выполнение работ по строительству объекта: «Школа в Коломенском муниципальном районе п. Пески на 500 мест, в том числе ПИР».

При этом стороны контракта разделом 8 контракта «Порядок и сроки оформления приемки окончания отчетного периода предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), одновременно с вышеуказанными документами Генеральный подрядчик представляет Заказчику Исполнительную документацию на выполненный Объем работ, а также сертификаты, декларации соответствия, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования и инвентаря, их соответствие противопожарным нормам.

Как указывает истец, Между сторонами были подписаны акты законченного строительством объекта по контракту, а именно от 25.11.2020, которыми подтверждается принятие выполненных работ.

В нарушение условий контракта, а также принятых на себя обязательств (гарантийным письмом от 28.10.2020 года № СА/1665-1) Генеральным подрядчиком на сегодняшний день рамках заключенного контракта не предоставлена Заказчику следующая исполнительная документация: 1. По разделу наружные сети водоснабжения; 2. По разделу технологические решения: оборудование пищеблока, входной группы и спортивного зала.

Поскольку до настоящего времени свои обязательства по передаче исполнительной документации ответчиком не исполнены, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании 21.06.2021 от третьего лица ООО «РСТ» были представлены документы, в соответствии с которыми ООО «РСТ» передало ФИО2, действующему по доверенности от ООО «Стройактив», следующие документы:

Исполнительная документация по объекту «Прокладка наружных сетей водопровода к школе на 500 мест в Коломенском Муниципальном районе пос. Пески»;

ПНР наружные сети водоснабжения к школе па 500 мест в Коломенском муниципальном районе пос. Пески;

Исполнительная документация по объекту «Прокладка наружных сетей водопровода методом ГНБ к школе на 500 мест в Коломенском муниципальном районе пос. Пески;

Общий журнал производства работ;

Журнал учета результатов входного контроля;

Копии накладных по материалам (за 2019);

Копии накладных по материалам (за 2020);

Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что исполнительную документацию ООО «Стройактив» от ФИО2 не получило.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования).

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации. Императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика действительно возникло обязательство передать исполнительную документацию истцу. Однако в силу требований статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов и разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

Поскольку в процессе рассмотрения спора ответчик отрицал наличие у него спорной исполнительной документации, так как она непосредственно им самим не велась, а велась третьим лицом. При этом факт получения от третьего лица ответчик отрицает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца об обязании передать исполнительную документацию на выполненный объем работ по объекту строительства не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ Т.В. Сороченкова