Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А21-6987/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-6987/2024

« 13 » июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена « 02 » июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен « 13 » июля 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, удостоверению,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – извещен, не явился,



установил:

Отдел организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области (далее – Отдел, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

21.03.2024, примерно в 14 час. 05 мин., сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области, на основании зарегистрированного сообщения в КУСП УМВД России по Калининградской области от 21.03.2024 № 3739, была осуществлена проверка магазина «Кар-Ман», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1, в ходе которой обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения. В магазине «Кар-Ман», была предложена к реализации табачная продукция – сигареты «LM», «Chesterfield», которые согласно заключению № 199 от 11.04.2024 являются контрафактными.

Указанные факты были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 21.03.2024 и фототаблице от 21.03.2024.

Правообладателем товарных знаков «LM», «Chesterfield» является компания «ФИО3 С.А.».

Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Сумма ущерба, причиненного компании «ФИО3 С.А.» составляет 1681 руб.

На основании изложенного 15.05.2024 должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол 24 №002182 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны интеллектуальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела усматривается, что спорный товар реализовывался в магазине «Кар-Ман», расположенным по адресу: <...>.

Данный факт отражен в протоколе осмотра места происшествия от 21.03.2024 и фототаблице от 21.03.2024, протоколе об административном правонарушении 24 №002182, и подтверждается иными материалами дела.

В данном случае факт реализации указанных товаров заявителем был установлен.

Заявителем приведены достаточные доводы, подтверждающие факт контрафактности изъятых товаров. В частности выявлены следующие признаки контрафактности:

1) Data Matrix-код, нанесенный на продукцию, не соответствует оригинальному,

2) упаковочная пленка низкого качества, неплотно прилегает к пачке,

3) маркировка, нанесенная на пачку, отличается от оригинальной,

4) в пачке сигарет «Chesterfield» имеются следы рассыпанного табака.

Данные обстоятельства не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

К административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП, может быть привлечено любое лицо, занимающееся реализацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, ИП ФИО1 обязан был убедиться в законности использования товарных знаков, однако, не получил информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, не установила легальность ввода в гражданский оборот продукции.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истёк.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установление факта розничной торговли (продажи) контрафактных сигарет в отсутствие соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность и безопасность продукции, в данной ситуации само по себе свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака - сигарет), обстоятельств дела, в том числе факта розничной торговли (продажи) контрафактных сигарет в отсутствие соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность и безопасность продукции, суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2. ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Установление факта розничной торговли (продажи) контрафактных сигарет в отсутствие соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность и безопасность продукции, в данной ситуации само по себе свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая ходатайство предпринимателя, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2022 (https://rmsp.nalog.ru/#pnlSearchResult).

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 25 000 руб.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота или уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

На основании изложенного изъятые в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024 года предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежат изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В этой связи суд разъясняет ИП ФИО1 о необходимости предоставления информации об уплате административного штрафа в Арбитражный суд Калининградской области.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области),

УМВД России по Калининградской области,

ИНН: <***>

КПП: 390601001

р/с <***>

Банк получателя: Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>)

КБК 18811601141019002140

БИК 012748051

ОКТМО 27701000

УИН 18880439240240021822.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, адрес регистрации: <...>)) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра и изъятия от 21.03.2024, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Ю. Юшкарёв