Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А23-745/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-745/2020
19 июня 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Интервидео" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Анкар Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248025, <...>)

о взыскании денежных средств,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интервидео" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с ООО "Анкар Авто" (далее - ответчик) задолженности по договору об оказании рекламных услуг от 22.01.2019 в размере 28 350 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцом услуги по договору оказаны, акт подписан сторонами, но оплата ответчиком не произведена. В подтверждение представлены договор и акт.

Ответчик отзыва не представил, представителя не направил, извещен надлежаще.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные права и обязанности, а также риски из совершения либо несовершения процессуальных действий, включая предусмотренные статьями 9, 65, частью 31 статьи 70, частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 268 АПК РФ сторонам разъяснялись.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.01.2019 за № ИВ-0631 заключен договор об оказании рекламных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие виды услуг: -услуги по изготовлению и адаптации рекламного ролика; услуги по размещению рекламного ролика на наружных видеоэкранах по ряду адресов; услуги по подготовке и размещению звуковой рекламы заказчика на ряде радиоканалов. предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять заказчику акты сдачи-приемки услуг, а заказчика – подписать их либо направить мотивированный отказ от подписи в течение 5 дней. Также заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

К договору сторонами подписан акт от 30.04.2019 № 324 на сумму 28 350 руб.

Доказательств оплаты данных услуг не представлено.

Письменная претензия исполнителя оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оказание исполнителем заказчику услуг по договору подтверждается материалами дела, является доказанным, сторонами не оспаривается. Возражений по факту оказания услуг, качеству и объёму не представлено, акт в установленном договором порядке подписан сторонами. Доказательств погашения требуемой истцом суммы задолженности полностью или частично ответчик не представил.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 23.01.2020 № 35 на сумму 2 000 руб.) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума № 1).

Из приведенных норм АПК РФ и их толкования следует, что предметом доказывания, исследования и оценки являются, среди прочего, следующие обстоятельства: в полном ли объеме удовлетворен иск (заявление); какой перечень юридических услуг предусмотрен договором (соглашением) с поверенным; доказано ли их фактическое исполнение и фактическая оплата; имеются ли доказательства относимости каждого представленного доказательства (договора об оказании услуг, платежного поручения, документов о фактическом исполнении услуг) к рассматриваемому делу; подпадают ли оказанные услуги под понятие судебных расходов для целей их компенсации; соответствует ли их стоимость критерию разумности.

Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Оказание юридических услуг и их фактическая оплата подтверждаются материалами дела.

Так, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 09.01.2020, заключенным между истцом (доверитель) и ФИО2 (представитель, также поверенный) представитель оказывает доверителю комплекс юридических услуг (юридическую помощь) по ведению дела в Арбитражном суде Калужской области по иску ООО «Интервидео» к ООО «Анкар авто» о взыскании задолженности по договору от 22.01.2019 № ИВ-0631. Цена услуг согласована в приложении № 1:

-устные консультации – 1 000 руб.;

-устные консультации с последующим составлением правовых документов за исключением предусмотренных п. 2.1 – 9 000 руб.;

-ведение представителем арбитражного дела в суде первой инстанции (п. 2.1) – 20 000 руб.

Исполнителем 22.01.2020 составлен отчет, согласно которому оказан комплекс юридических услуг – консультация и подготовка искового заявления – 10 000 руб.; ведение арбитражного дела в суде первой инстанции – 20 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 22.01.2020 № 67 поверенному выдано 30 000 руб. по упомянутому соглашению.

Таким образом, размер реально понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя составил 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что поверенный в суде первой инстанции: подготовил иск и ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело рассмотрено в одно заседание.

Услуги поверенного следует признать оказанными с достаточным качеством для получения результата.

Вместе с тем суд учитывает, что консультации, как устные, так и письменные, хотя и упомянуты в договоре, носят документально не подтвержденный характер. По мнению суда, данные услуги являются неотъемлемой частью услуги по подготовке заявления в суд, самостоятельной же ценности не имеют и не отражены документально.

С учетом правовой сложности дела (минимально возможная ввиду наличия подписанного сторонами и не оспоренного акта об оказании услуг на сумму иска), времени, необходимого квалифицированному юристу на подготовку соответствующих по количеству, объему и содержанию документов, сопоставления спорных расходов и защищаемого интереса (сумма понесенных расходов превышает цену иска), суд находит, что разумной и соразмерной суммой доказанных расходов на оплату услуг представителя является 15 000 руб., что включает в себя подготовку и подачу иска, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность спора и фактический объем оказанных услуг, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анкар Авто" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интервидео" (ОГРН <***>) задолженность по договору об оказании рекламных услуг от 22.01.2019 в размере 28 350 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков