Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А56-116434/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116434/2021
26 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24595/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецтрест № 27-2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу № А56-116434/2021/сд.1, принятое


по ходатайству ФИО2

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецтрест № 27-2»,



установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Спецтрест № 27-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., д.9, корп.6, лит.А, пом.5Н; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №77 от 30.04.2022.

Конкурсный управляющий Обществом 11.10.2022 обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.02.2021, заключенного между должником и ФИО2, о применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий 23.12.2022 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по всем субъектам совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля Шевроле TAHOE 2015 года выпуска, VIN <***>.

Определением суда от 27.12.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Главному управлению Государственной инспекции по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Шевроле TAHOE 2015 года выпуска, VIN <***>.

Определением суда от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Обществом к ФИО2 об оспаривании сделки должника отказано.

ФИО2 06.06.2023 обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.12.2022.

Определение суда от 08.06.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.12.2022.

Не согласившись с определением суда от 08.06.2023, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на обращение в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда от 27.03.2023 и постановление апелляционного суда от 01.06.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление N 15), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В данном случае предметом обособленного спора, в рамках которого заявлены обеспечительные меры, является признание недействительным договора купли-продажи от 05.02.2021, заключенного между должником и ФИО2 Обеспечительные меры, которые просил отменить ответчик, действуют до момента рассмотрения судом по существу обособленного спора № А56-116434/2021/сд.1.

Определением суда от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2023, отказано в признании договора купли-продажи от 05.02.2021 недействительным.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства ФИО4 об отмене обеспечительных мер требования конкурсного управляющего Обществом рассмотрены по существу и судебный акт об отказе в признании его требований обоснованными вступил в законную силу, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для отмены обеспечительных мер.

Подача заявителем кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не препятствует отмене обеспечительных мер в порядке пункта 5 статьи 96 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу № А56-116434/2021/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен