Определение от 15 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-14987/2025
г. Красноярск
16 февраля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Чубарова Е.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя

ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского

края от «30» января 2026 года по делу № А33-14987/2025,

установил:

акционерное общество «БМ-Банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Заявителем предложена Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Определением от 09.06.2025 заявление принято к производству.

От кредитора поступило ходатайство об уточнении ранее заявленных требований, согласно которому просил суд:

1. Признать обоснованным заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 663319, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина;

2. Утвердить арбитражного управляющего из числа Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;

3. Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требования в размере 156679067,38 руб., из которых:

- по кредитному договору <***> от 27.09.2019 -134 681 227,28 руб., в т.ч.: 133 789 387,71 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 826 105,17 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 65 734,40 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам;

- по кредитному договору <***> от 28.11.2019 - 21 997 840,10 руб., в т.ч.: 21 939 358,75 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 44 515,26 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 13 966,09 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «БМ-Банк» расходы по уплате


государственной пошлины в размере 729 198 руб. по платежному поручению № 666123 от 28.05.2025;

6. Возвратить из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 1477 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 666123 от 28.05.2025.

06.08.2025 от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2026 года по делу № А33-14987/2025 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, апеллянт обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требования, установленного статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены доказательства её направления в адрес кредитора – акционерного общества «БМ-Банк»;

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

Согласно ответу на вопрос 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024) отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением


документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, применительно к подпунктам 1 и 2 пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования текущего имущественного положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины при обращении в суд, плательщику пошлины необходимо представить:

– актуальную справку налогового органа об открытых плательщику счетах в банках;

– справки банков об ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов), справку оператора платформы цифрового рубля о ежемесячных оборотах цифровых рублей, предшествующих месяцу обращению с соответствующим ходатайством (в том числе по всем счетам, закрытым в указанный период);

– справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках, справки оператора платформы цифрового рубля об остатках цифровых рублей на счете цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля). Данные предоставляются по состоянию на актуальную дату (справка налогового органа об открытых плательщику счетах в банках и справки банков об остатках денежных средств должны быть на дату не позднее 5 рабочих дней до подачи апелляционной жалобы).

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Доказательств уплаты государственной пошлины суду не предоставлено, равно как не представлено сведений для обоснования текущего имущественного положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу без движения.


2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 06 марта 2026 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- надлежащие доказательства направления апелляционной жалобы в адрес кредитора - АО «БМ-Банк».

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (10 000 рублей), либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки с приложением документов, подтверждающих имущественное положение.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Д. Чубарова