Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А06-6408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6408/2024
г. Астрахань
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Астраханской области (414024, <...>) в интересах муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» к администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» (416197, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Региондизель» (414009, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с учетом уточнений

о признании договора аренды от 01.10.2023, заключенного между администрацией муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» и ООО «Региондизель», недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

об обязании ООО «Региондизель» возвратить арендуемый причал и прилегающую территорию по адресу: <...> администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области»,

при участии:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение;

от администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области»: ФИО2, глава администрации, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Региондизель»: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

прокуратура Астраханской области в интересах муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области», обществу с ограниченной ответственностью «Региондизель» о признании договора аренды от 01.10.2023, заключенного между администрацией муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» и ООО «Региондизель», недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

об обязании ООО «Региондизель» возвратить арендуемый причал и прилегающую территорию по адресу: <...> администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области»,

о взыскании с администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» в пользу ООО «Региондизель» полученные в результате совершенной сделки денежные средства в размере 24 тыс. руб.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Региондизель» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.08.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Региондизель», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

07 октября 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит признать недействительным договор аренды от 01.10.2023, заключенный между администрацией муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Региондизель» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>), применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «Региондизель» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) возвратить причал длиной 30 м и прилегающую площадь 300 кв.м, расположенные по адрес : <...>, администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области».

Судом принято уточнение исковых требований, указанный документ приобщен к материалам дела.

15 октября 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ответчика администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым администрация считает заявленные исковые требования с учетом уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель процессуального истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал, считает их обоснованными, против их удовлетворения не возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Володарского района проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности в деятельности администрации МО «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области».

Проверкой установлено, что в собственности администрации МО «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» находится бетонный причал площадью 133,7 кв.м с замощением 28116 кв.м. по адресу: <...>.

Между администрацией МО «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» и ООО «Региондизель» 01.10.2023 заключен договор аренды причала длиной 30 м и прилегающей территории площадью 300 кв.м по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора аренды, срок аренды устанавливается со дня подписания договора на 11 месяцев. Стоимость аренды - 2 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено преимущественное право арендатора перед другими лицами на пролонгацию договора аренды.

Проверочными мероприятиями доказательств передачи прав владения и пользования спорным объектом, находящимся в муниципальной собственности, в форме аренды с соблюдением предусмотренных Законом о защите конкуренции публичных процедур, не добыто.

Кроме того, проверкой установлено, что оценка передаваемого в аренду имущества в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не проводилась, отчеты об оценке, предшествующие заключению обозначенного договора аренды, отсутствуют.

Поскольку администрацией МО «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» предоставлен хозяйствующему субъекту без проведения торгов, спорный договор аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Согласно положениям статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В рамках предоставленных полномочий прокуратура Астраханской области, обращаясь с настоящим исковым заявлением, выступает в интересах публично-правового образования - МО «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области».

Вышеизложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, в связи с чем прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Требования прокурора связаны с нарушением ответчиком требований законодательства, публично-правовых интересов, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае иск подан в интересах муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» в лице администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области», так как направлен на защиту публично-правовых интересов названного муниципального образования, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Статьей 15 Закона о защите конкуренции, запрещается наделение органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 5 названной статьи Закона о защите конкуренции определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 21.03.2023 № 147/23 утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

Согласно Перечню исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества в отношении гидротехнических сооружений, морских и речных портов, объектов их производственной и инженерной инфраструктуры.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пунктов 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Володарского района проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности в деятельности администрации МО «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области».

Проверкой установлено, что в собственности администрации МО «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» находится бетонный причал площадью 133,7 кв.м с замощением 28116 кв.м. по адресу: <...>.

Между администрацией МО «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» и ООО «Региондизель» 01.10.2023 заключен договор аренды причала длиной 30 м и прилегающей территории площадью 300 кв.м по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора аренды, срок аренды устанавливается со дня подписания договора на 11 месяцев. Стоимость аренды - 2 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено преимущественное право арендатора перед другими лицами на пролонгацию договора аренды.

Проверочными мероприятиями доказательств передачи прав владения и пользования спорным объектом, находящимся в муниципальной собственности, в форме аренды с соблюдением предусмотренных Законом о защите конкуренции публичных процедур, не добыто.

Кроме того, проверкой установлено, что оценка передаваемого в аренду имущества в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не проводилась, отчеты об оценке, предшествующие заключению обозначенного договора аренды, отсутствуют.

Из пояснений представителя администрации также следует, что ООО «Региондизель», несмотря на истечение срока действия спорного договора арены, продолжает использовать причал и прилегающую к нему территорию для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Судом также учитывается, что пункт 4.1 спорного договора предусматривает возможность пролонгации договора. При этом до настоящего времени спорные объекты не были возвращены арендодателю. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае администрацией МО «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» предоставлено муниципальное имущество хозяйствующему субъекту без проведения торгов, при этом независимая оценка стоимости размера арендной платы не проводилась, суд приходит к убеждению, что спорный договор аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. При этом ответчиком – ООО «Региондизель» доводы искового заявления, а также представленные в обоснование иска доказательства с учетом положений ст. 65 АПК РФ не опровергнуты.

В качестве последствия признания спорного договора ничтожным суд полагает возможным возложить на ООО «Региондизель» обязанность возвратить причал длиной 30 м и прилегающую площадь 300 кв.м, расположенные по адрес : <...>, администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области».

При таких обстоятельствах суд считает требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении прокурора в суд с иском государственная пошлина не уплачивалась.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 руб.

Учитывая, что администрация муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» является материальным истцом и одновременно ответчиком, суд полагает возможным взыскать с соответчика ООО «Региондизель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор аренды от 01.10.2023, заключенный между администрацией муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Региондизель» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «Региондизель» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) возвратить причал длиной 30 м и прилегающую площадь 300 кв.м, расположенные по адрес : <...>, администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региондизель» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин