Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А72-14141/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

25.08.2020 Дело № А72-14141/2018


Резолютивная часть решения объявлена – 18.08.2020

Полный текст решения изготовлен – 25.08.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети», г. Ульяновск

о взыскании 4 601 318 руб. 98 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (ИНН <***>), г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» (ИНН <***>), Ульяновская область, г. Инза,

муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Инза,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети», г. Ульяновск,

о взыскании 4 991 840 руб. 97 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» (ИНН <***>),

муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС»,

МБУ «Благоустройство»

и по искам публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети»

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2018 в размере 1 622 379 руб. 95 коп.

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети»

о взыскании суммы в размере 7 466 672 руб. 74 коп., возникшей в результате неоплаты стоимости фактических потерь электрической энергии за декабрь 2018, январь-март 2019, госпошлины

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети»

о взыскании стоимости фактических потерь в размере 4 150 809 руб. 55 коп. за октябрь 2018г., ноябрь 2018г.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Ульяновскэнерго» – до и после перерыва – ФИО1, доверенность от 10.06.2020 №34/юр;

от ответчика – до перерыва – не явился, уведомлен, после перерыва – ФИО2, доверенность от 12.04.2018;

от ООО «Инза Сервис» – до и после перерыва – ФИО3, доверенность от 01.02.2019;

от иных третьих лиц – до и после перерыва – не явились, уведомлены;

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» о взыскании 4 601 318 руб. 98 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-14141/2018.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети», муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области.

В судебном заседании 19.03.2019 истец отказался от иска в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии за январь-февраль 2018 года в размере 4 011 690 руб. 50 коп. и уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за январь-февраль 2018 года в размере 589 628 руб. 48 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» о взыскании 4 991 840 руб. 97 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-13964/2018.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети», муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области.

В судебном заседании 19.03.2019 истец отказался от иска в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии за март, апрель, май 2018 года в размере 4 193 507 руб. 26 коп. и уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за март 2018 года в размере 798 333 руб. 71 коп.

В судебном заседании 15.05.2019 суд по ходатайству ответчика на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А72-14141/2018 и № А72-13964/2018 с присвоением объединенному делу № А72-14141/2018.

Определением от 28.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС», МБУ «Благоустройство».

Определением от 26.11.2019 суд объединил дела №А72-1025/2019 и №А72-13415/2019 с делом №А72-14141/2018 в одно производство для совместного рассмотрения. Присвоив объединенному делу №А72-14141/2018.

Определением от 28.11.2019 суд объединил дело №А72-5465/2019 с делом №А72-14141/2018, присвоив объединенному делу №А72-14141/2018.

Протокольным определением от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ООО "ЮнионТраст", ООО "КИТ-Энергия", МДОУ Детский сад №2 "Березка", УПФ в Инзенском районе Ульяновской области, ООО "Скамол Рус", Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области в лице Департамента по регулированию цен и тарифов.

В судебном заседании 05.02.2020 представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении экспертизы. Определением от 05.02.2020 суд направил запросы в экспертные учреждения.

Определением от 17.04.2020 дело №А72-14141/2018 передано на рассмотрение из производства судьи О.К. Малкиной в производство судьи В.В. Тимофеева.

Производство по делу начато сначала.

Определением от 01.06.2020 суд объединил дело №А72-14141/2018 с делом №А72-17117/2019 в одно производство с присвоением номера №А72-14141/2018.

В судебном заседании 11.08.2020 истцом представлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании 11.08.2020, в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.08.2020. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, поручив ее проведение Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».

Истец и третье лицо возражают против назначения судебной экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, оставлено судом без удовлетворения.

Истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснениях.

Третье лицо – ООО «Инза Сервис», поддерживает требования истца.

Третьи лица, за исключением ООО «Инза Сервис» извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие третьих лиц в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, ответчика, третьего лица – ООО «Инза Сервис», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, у ООО «Распределительные электрические сети» перед ПАО «Ульяновскэнерго» имеется задолженность по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за январь-март 2018 года, сентябрь-декабрь 2018 года, январь-март, июнь 2019 года в сумме 4 601 318 руб. 98 коп., образовавшаяся в связи со следующими обстоятельствами.

ПАО «Ульяновскэнерго» являясь Гарантирующим поставщиком на территории Ульяновской области, обеспечивает поставку электрической энергии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, некоммерческим организациям и населению, в том числе, посредством заключения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, осуществляющими комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащих им электрических сетей.

ООО «Распределительные электрические сети» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объекта электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4, пункта 129 Основных положение функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждении» постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ООО «Распределительные электрические сети» обязано приобретать и оплачивать электрическую энергию на розничных рынках в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства посредством заключения в соответствии с правилами розничных рынков договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По мнению истца, обязанность ООО «Распределительные электрические сети» по приобретению у Гарантирующего поставщика определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при передаче электрической энергии, прямо предусмотрена вышеуказанными нормативными актами.

В адрес ООО «Распределительные электрические сети» были направлены документы на оплату стоимости электрической энергии за спорный период.

Стоимость была определена как разница между объемом, поступившим в сети ООО «Распределительные электрические сети» и объемом, отпущенным в сети Потребителей, присоединенных к данной сети, и заключивших договоры энергоснабжения с ПАО «Ульяновскэнерго».

Истец уменьшил исковые требования, пояснив, что Ответчиком задолженность частично оплачена. С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика составляет: за январь-февраль 2018 г. на сумму 589 628,48 руб., за март 2018 г. на сумму 798 333,71 руб., за сентябрь 2018 г. на сумму 408 841,31 руб., за октябрь-ноябрь 2018 г. на сумму 460 771,44 руб., за декабрь 2018 г., январь-март 2019 г. на сумму 2 031 365,16 руб., за июнь 2019 г. на сумму 52 139,62 руб.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности истец просит взыскать с ООО «Распределительные электрические сети» задолженность за потребленную электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь в январе-марте 2018 года, в сентябре 2018 года, в октябре-ноябре 2018 года, в декабре 2018 года, в январе-марте 2019 года, в июне 2019 года в сумме 4 341 079,72 рублей.

По утверждению истца, в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, т.к. договор не был заключен.

Истец пояснил, что оплата произведена не была, так как задолженность ответчика образовалась ввиду того, что между сторонами возникли разногласия по:

-объему поступления электрической энергии в сети ООО «РЭС»;

-объему полезного отпуска электрической энергии из сетей ООО «РЭС» потребителям ПАО «Ульяновскэнерго»;

-объему переданной электрической энергии из сетей ООО «РЭС» в сети смежных сетевых организаций (перетоки) по объектам, находящимся в г. Инза.

В части объемов поступления, полезного отпуска и перетоков электроэнергии из сетей ООО «РЭС» в сети ООО «ИРЭС» и обратно, в материалы дела третьим лицом - ООО «ИРЭС», предоставлены доказательства владения и принадлежности в спорные периоды ВЛ-0,4 кВ и 10 кВ, к которым технологически присоединены спорные потребители.

Объемы переданной электрической энергии определены ООО «ИРЭС» в соответствии с Основными положениями. Расчет спорного объема перетока электроэнергии определялся ООО «ИРЭС» путем применения расчетного способа, указанного в абз.2 п. 144 Основных положений, поскольку на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сетевых организаций расчетных приборов учета установлено не было. Документы, подтверждающие по каким приборам учета были взяты данные, в материалы дела также предоставлены ООО «ИРЭС».

В спорные периоды объекты находились в фактическом владении ООО «ИРЭС», в последующем объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществлялось спорное поступление электрической энергии в сети ООО «РЭС», и к которым технологически присоединены спорные потребители, в период с января - март 2019 находились в законном владении и пользовании ООО «ИНЗА СЕРВИС» на правах аренды по договору № 127-АС от 30.10.2018, которые в июне 2019 года перешли в его собственность.

Исключением являются ГКТП № 130 с силовым трансформатором 160 кВА, с питающей воздушной линией ВЛ-10 кВ - ответвление от опоры № 10 магистральной ВЛ-10 кВ фидер № 10-10 кВ ПС «ПОШ» до ГКТП № 130, протяженностью 651 м и РЛНД-10 кВ, расположенные на территории бывшего ПМК-53, г. Инза. Данные объекты электроэнергетики являются собственностью ООО «ИНЗА СЕРВИС» на основании договора купли-продажи от 11.12.2012 № 11/12 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2012).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признает.

По мнению ответчика, при определении объема фактических потерь электрической энергии в сетях ООО «РЭС» как территориальной сетевой организации необходимо руководствоваться следующим.

Электроснабжение потребителей г. Инзы через сети ООО «РЭС» осуществляется по схеме:

1. ПС ПОШ 110/10 кВ фидер (ячейка) № 5, № 6, № 10, № 19, № 25, № 26, № 27 от болтовых соединений кабельных наконечников к ячейкам 10 кВ (балансовая принадлежность ПАО «МРСК Волги»), далее через сети 10 кВ ООО «РЭС» (балансовая принадлежность с 01.01.2018 ООО «РЭС» по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017) посредством распределения и передачи электрической энергии через трансформаторные подстанции 10/0,4 кВ до энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в г. Инзе;

2. ПС Труслейка 35/10 кВ фидер (ячейка) № 1 от контактных соединений проводов на опоре № 57, опоре № 174 (балансовая принадлежность ПАО «МРСК Волги»), далее через сети 10 кВ ООО «ОЭС» (балансовая принадлежность с 01.01.2018 ООО «РЭС» по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017) посредством распределения и передачи электрической энергии через трансформаторные подстанции 10/0,4 кВ до энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в г. Инзе;

3. ПС Инза (Тяговая) 110/35/10 кВ фидер (ячейка) № 3, № 6, № 7, № 10, № 12 от неподвижного шинного разъёма к сборным шинам 10 кВ (балансовая принадлежность ОАО «РЖД»), далее через сети 10 кВ ООО «ОЭС» (балансовая принадлежность с 01.01.2018 ООО «РЭС» по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017) посредством распределения и передачи электрической энергии через трансформаторные подстанции 10/0,4 кВ до энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в г. Инзе.

В пользовании ООО «ИРЭС» не имеется муниципальных линий электропередачи 10 кВ, а также иных муниципальных объектов электросетевого хозяйства г. Инзы, что также подтверждается письмами ООО «ИРЭС» № 530 от 10.10.2017, № 550 от 19.10.2017.

Именно по этой причине ООО «РЭС» не оформляло акты об объёме переданной электрической энергии по сетям уровня напряжения 10 кВ из сети ООО «ИРЭС» в сети ООО «РЭС» и не имеется законных оснований при определении объёма поступления электрической энергии в сеть ООО «РЭС» учитывать какой-либо объем перетока электрической энергии из сетей ООО «ИРЭС», поскольку объем перетока электрической энергии - поступления в сеть ООО «РЭС» уже был определен и учтен при первоначальном поступлении в сеть ООО «РЭС» 10 кВ согласно показаниям приборов учета установленных на ячейках питающего центра ПС ПОШ 110/10 кВ фидер (ячейка) № 5, № 6, № 10, № 19, № 25, № 26, № 27; ПС Труслейка 35/10 кВ фидер (ячейка) № 1; ПС Инза (Тяговая) 110/35/10 кВ фидер (ячейка) № 3, № 6, № 7, № ю, № 12.

В соответствии с п. 186 Основных положений, каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

При этом в п. 190 - 192 Основных положений, установлен порядок определения сетевыми организациями ежемесячного баланса электрической энергии, проходящей через сеть такой сетевой организации, а именно сетевые организации определяют:

-объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

-объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

-объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

-фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Ответчик полагает, что, данным нормативным правовым актом установлено, что инициатива составления баланса электрической энергии по сетям сетевой организации, принадлежит именно сетевой организации, но не гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Так за указанные спорные периоды баланс электрической энергии по сетям ООО «РЭС» был определен ответчиком на основании подписанных ООО «РЭС» и смежными вышестоящими, нижестоящими сетевыми организациями актов.

По мнению ответчика, величина объема фактических потерь в сетях ООО «РЭС» за указанные спорные расчетные периоды, согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, рассчитана как разность от объема поступления электроэнергии в сеть ООО «РЭС» от вышестоящих сетевых организаций - ПАО «МРСК Волги» и АО «РЖД», в подтверждение чего приложены акты об объемах перетока, оформленные между ПАО «МРСК Волги» и ООО «РЭС», а также между АО «РЖД» и ООО «РЭС».

По мнению ответчика, ПАО «Ульяновскэнерго» не представлено в материалы дела и не раскрыто перед участниками дела доказательств, обосновывающих факт (объем) поступления электрической энергии из сети ООО «ИРЭС» (ООО «ИНЗА СЕРВИС») по уровню напряжения 0,4 кВ по объектам ГКТП 5/250 кВА; ЗТП 13/630 кВА; ГКТП 17/250 кВА; ГКТП 19/160 кВА; ГКТП 26/160 кВА; ЗТП 26/250 кВА; ЗТП 32/160 кВА; КТП 39/160 кВА; ГКТП 63/400 кВА; ЗТП 86/160 кВА; ЗТП 89/400 кВА; ГКТП 97/160 кВА; ЗТП 104П/400 кВА; ЗТП 133П/25 кВА; КТП 140/25 кВА; ГКТП 157/250 кВА.

Отвтчик полагает, что акты об объеме перетока (поступления) электроэнергии из сети ООО «ИРЭС» (ООО «ИНЗА СЕРВИС») за спорные периоды, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку оформлены в одностороннем порядке лишь заинтересованной стороной - ООО «ИРЭС» (в 2019 году - ООО «ИНЗА СЕРВИС»).

В отношении точек поставки потребителей ПАО «Ульяновскэнерго», указанных в Ведомости разногласий между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «РЭС» спорные расчетные периоды, обстоятельства технологического присоединения энергопринимающих устройств данных потребителей к сетям ООО «РЭС», по мнению ответчика, подтверждаются следующими обстоятельствами.

Точки поставки потребителей: Инзенское РАЙПО, ОАО «Ульяновскфармация», ФИО4, УФСБ России по Ульяновской области, ПАО «СК Росгосстрах», ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области», МУП «Инзенская ярмарка» (адм. здание ул. Труда, 31; мясной павильон ул. Труда, д. 15, м-н «Березка» ул. Труда, д. 15), ИП ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Ульяновской области, МКУ «Управление делами МО Инзенского района», МБДОУ д/сад № «Рябинка», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ФИО14, ИП ФИО15, ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ПАО «Сбербанк России» (гараж ул. Труда, 17), УПФР в Инзенском районе Ульяновской области, ФИО19, ФИО20, ИП ФИО21, Управление Ростреестра по Ульяновской области, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ФИО25, ФИО26 технологически присоединены к сетям 0,4 кВ воздушной ЛЭП ООО «РЭС» от ТП №13 (№ 72 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

Ответчик пояснил, что ПАО «Ульяновскэнерго» признало, что потребители: ИП ФИО27 (ЗТП 13/630 кВА, ЗТП 4/160 кВА), ООО «МагнитЭнерго» (ЗТП 13/630 кВА) обеспечиваются электроэнергией посредством её распределения от трансформаторной подстанции ЗТП 13/630 кВА и последующей передачей электрической энергии через сети ООО «РЭС» 0,4 кВ, в связи с чем вызывает недоумение позиция истца о наличии разногласий по потребителям: Инзенское РАЙПО, ОАО «Ульяновскфармация», ФИО4, УФСБ России по Ульяновской области, ПАО «СК Росгосстрах», ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области», МУП «Инзенская ярмарка» (адм. здание ул. Труда, 31; мясной павильон ул. Труда, д. 15, м-н «Березка» ул. Труда, д. 15), ИП ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Ульяновской области, МКУ «Управление делами МО Инзенского района», МБДОУ д/сад № «Рябинка», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ФИО14, ИП ФИО15, ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ПАО «Сбербанк России» (гараж ул. Труда, 17), УПФР в Инзенском районе Ульяновской области, ФИО19, ФИО20, ИП ФИО21, Управление Ростреестра по Ульяновской области, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ФИО25, ФИО26, которые физически так же как потребители ИП ФИО27 (ЗТП 13/630 кВА, ЗТП 4/160 кВА), ООО «МагнитЭнерго» (ЗТП 13/630 кВА), по которым у ПАО «Ульяновскэнерго» нет разногласий, технологически присоединены к электрическим сетям ООО «РЭС» 0,4 кВ воздушной ЛЭП ООО «РЭС» от ТП №13 (№ 72 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

Точка поставки потребителя ПАО «Ростелеком» (ГКТП 157/250 кВА (ранее ТП-28)), технологически присоединены к сетям 0,4 кВ воздушной ЛЭП от ГКТП №28 (№ 86 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

По мнению ответчика, ПАО «Ульяновскэнерго» признало, что потребители ФИО28 (ГКТП 157/250 кВА (ранее ТП-28)) и ФИО29. (ГКТП 157/250 кВА (ранее ТП-28)), обеспечиваются электроэнергией посредством её распределения от трансформаторной подстанции ГКТП 157/250 кВА (ранее ТП-28) и последующей передачей электрической энергии через сети ООО «РЭС» 0,4 кВ, в связи с чем вызывает недоумение позиция истца о наличии разногласий по потребителю ПАО «Ростелеком», энергопринимающие устройства которого физически так же как потребителей ФИО28 и ФИО30, по которым у ПАО «Ульяновскэнерго» нет разногласий, технологически присоединены к электрическим сетям ООО «РЭС» 0,4 кВ воздушной ЛЭП ООО «РЭС» от ГКТП №28 (№ 86 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

Точка поставки потребителя МБУ «Благоустройство» (ГКТП 97/160 кВА (ранее ТП-58)) технологически присоединены к сетям 0,4 кВ воздушной ЛЭП ООО «РЭС» от КТП №58 (№ 102 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

Точка поставки потребителя МБУ «Благоустройство» (ГКТП 63/400 кВА), технологически присоединены к сетям 0,4 кВ воздушной ЛЭП ООО «РЭС» от ТП №63 (№ 103 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

Точка поставки потребителя МБУ «Благоустройство» (ГКТП 5/250 кВА), технологически присоединены к сетям 0,4 кВ воздушной ЛЭП ООО «РЭС» от ГКТП №5 (№ 65 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

Точка поставки потребителя МБУ «Благоустройство» (ГКТП 32/160 кВА), технологически присоединены к сетям 0,4 кВ воздушной ЛЭП ООО «РЭС» от ТП №32 (№ 90 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

Точка поставки потребителя МБУ «Благоустройство» (ГКТП 26/160 кВА), технологически присоединены к сетям 0,4 кВ воздушной ЛЭП ООО «РЭС» от ГКТП №26 (№ 84 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

Точка поставки ИП ФИО31 (ГКТП 19/160 кВА), технологически присоединены к сетям 0,4 кВ воздушной ЛЭП ООО «РЭС» от ГКТП №19 (№ 77 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

Точка поставки МКДОУ №2 «Березка» (КТП №39/160 кВА), технологически присоединены к сетям 0,4 кВ воздушной ЛЭП ООО «РЭС» от КТП №39 (№ 96 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

Точка поставки потребителя ИП ФИО32 (ЗТП 29/250 кВА), так же как и потребитель ООО «Монтажстрой» (ЗТП 29/250 кВА) - по которому у ПАО «Ульяновскэнерго» нет разногласий, технологически присоединены к ЗТП №29/250 кВА ООО «РЭС» (№ 10 и № 87 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

Точка поставки потребителей ИП ФИО33 (ЗТП 86/160 кВА), ООО «КИТ-Энергия» (ЗТП 86/160 кВА), технологически присоединены к сетям 0,4 кВ воздушной ЛЭП ООО «РЭС» от ТП №86 (№ 116 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

Точка поставки потребителя ПАО «Вымпелком» (КТП 133П/25 кВА), технологически присоединены к сетям 10 кВ воздушной ЛЭП ООО «РЭС» от ПС «Инза» фид. №11 (№ 128 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

Точка поставки потребителя ИП ФИО34 (ЗТП 104 П/400 кВА), технологически присоединены к сетям 10 кВ воздушной ЛЭП ООО «РЭС» от ПС «ПОШ» фид. №11 (№ 128 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

Точка поставки потребителя ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (КТП 140/25 кВА), технологически присоединены к сетям 10 кВ кабельной ЛЭП ООО «РЭС» от РП-2 фид. №23 (№ 175 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

Точки поставки потребителя ООО «Скамол Рус» (КТП СКАМОЛ 400 кВА, КТП СКАМОЛ 1 2*1000 кВА), технологически присоединены к сетям 10 кВ воздушной ЛЭП ООО «РЭС» от ПС «Инза» фид. № 10 (№ 59, № 127 перечня переданного в аренду ООО «РЭС» имущества по договору субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017).

Обстоятельства технологически присоединены энергопринимающих устройств данных потребителей по указанным точкам поставки непосредственно к сетям ООО «РЭС» также подтверждаются актами о технологическом присоединении (актами о разграничении границ балансовой принадлежности), оформленными между ООО «РЭС» как территориальной сетевой организацией и потребителями ПАО «Ульяновскэнерго» как собственниками (законными владельцами) энергопринимающих устройств.

По мнению ответчика, обстоятельства технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя ООО «Скамол Рус» (КТП Скамол 400 кВА, КТП Скамол 1 2*1000 кВА ул. Чернышевского) к муниципальным электрическим сетям 10 кВ отпайкой от ЛЭП фид. № 10 ПС «Инза» на РП-2 яч. фид. № 9, № 19 подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2012 по делу № А72-10208/2011.

Ответчик считает, что ПАО «Ульяновскэнерго» не доказан документально факт перетока электрической энергии из сетей ООО «ИРЭС» в сети ООО «РЭС» в объектах электросетевого хозяйства г. Инзы, и объем её поступления, который должен был бы поступить в сети ООО «ИРЭС» минуя участок сети 10 кВ ООО «РЭС» и приборы учёта на ячейках ПС «Инза», ПС «ПОШ» и ПС «Труслейка».

Также ответчик полагает, что ПАО «Ульяновскэнерго» не представлено доказательств в обоснование своих возражений о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей: Инзенское РАЙПО, ОАО «Ульяновскфармация», ФИО4, УФСБ России по Ульяновской области, ПАО «СК Росгосстрах», ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области», МУП «Инзенская ярмарка» (адм. здание ул. Труда, 31; мясной павильон ул. Труда, д. 15, м-н «Березка» ул. Труда, д. 15), ИП ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Ульяновской области, МКУ «Управление делами МО Инзенского района», МБДОУ д/сад № «Рябинка», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ФИО14, ИП ФИО15, ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ПАО «Сбербанк России» (гараж ул. Труда, 17), УПФР в Инзенском районе Ульяновской области, ФИО19, ФИО20, ИП ФИО21, Управление Ростреестра по Ульяновской области, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ФИО25, ФИО35, ПАО «Ростелеком», МБУ «Благоустройство», ИП ФИО31, МКДОУ №2 «Березка», ИП ФИО32, ИП ФИО33, ПАО «Вымпелком», ИП ФИО34, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ООО «Скамол Рус» непосредственно к сетям ООО «ИРЭС» минуя сети ООО «РЭС» и документально не опровергнуты доказательства, представленные ООО «РЭС» в материалы настоящего дела (договор субаренды № 320/2017-Сар от 01.11.2017 с актом-приема передачи имущества; акты о технологическом присоединении; Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2012 по делу № А72-10208/2011), о технологическом присоединении этих потребителей непосредственно к сетям ООО «РЭС».

Ответчик считает, что доводы ПАО «Ульяновскэнерго» о технологическом присоединении к сетям ООО «ИРЭС» потребителей Инзенское РАИПО, ОАО «Ульяновскфармация», ФИО4, УФСБ России по Ульяновской области, ПАО «СК Росгосстрах», ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области», МУП «Инзенская ярмарка» (адм. здание ул. Труда, 31; мясной павильон ул. Труда, д. 15, м-н «Березка» ул. Труда, д. 15), ИП ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Ульяновской области, МКУ «Управление делами МО Инзенского района», МБДОУ д/сад № «Рябинка», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ФИО14, ИП ФИО15, ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ПАО «Сбербанк России» (гараж ул. Труда, 17), УПФР в Инзенском районе Ульяновской области, ФИО19, ФИО20, ИП ФИО21, Управление Ростреестра по Ульяновской области, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ФИО25, ФИО26, ПАО «Ростелеком», МБУ «Благоустройство», ИП ФИО31, МКДОУ №2 «Березка», ИП ФИО32, ИП ФИО33, ПАО «Вымпелком» опровергаются документами, составленными истцом - Ведомость разногласий между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «РЭС» за спорные периоды.

В которых в столбце № 6 - «Уровень напряжения, используемый при расчете по данному объекту», напротив каждого из указанных потребителей ПАО «Ульяновскэнерго» указало уровень напряжения «НН», аббревиатура которого соответствует «Низкое напряжение» (ниже 1 кВ).

В п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 22.06.2019) установлен порядок расчетов и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно которому уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: - в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

- в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации; в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (п. 15 (2) Правил № 861).

По утверждению ответчика, доводы ПАО «Ульяновскэнерго» о наличии разногласий в отношении данных потребителей о якобы присоединении этих точек поставки к сетям ООО «ИРЭС» опровергается документами, в том числе и ведомостями разногласий, составленными самим истцом.

Доводы истца о наличии разногласий по данным точкам поставки несостоятельны и противоречивы, ответчик полагает, что арбитражным судом должны быть оценены критично.

По мнению ответчика для проведения оценки доводов истца и ответчика о порядке расчета величины потерь в сетях ООО «РЭС», о фактическом присоединении «спорных» потребителей к сетям ООО «РЭС», либо к сетям ООО «ИРЭС» (ООО «ИНЗА СЕРВИС» в 2019 году), при наличии спора между истцом и ответчиком по сути данных обстоятельств, необходимо наличие специальных технических знаний и не зависимой оценки, ООО «РЭС» заявляет о необходимости проведения судебной технической экспертизы, без проведения которой невозможно установить юридические значимые обстоятельства о системе учета объема электрической энергии, поступившей в сети г. Инзы; о фактической схеме электроснабжения потребителей ПАО «Ульяновскэнерго» в г. Инзе; о наличии расчетных (введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке) приборов учета электрической энергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «ИРЭС» к сети ООО «РЭС».

Истец и третье лицо возражают против назначения судебной экспертизы, по их мнению, указанное ходатайство ответчика является злоупотребление правом со стороны ответчика и считают его направленным на затягивание процесса.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы суд считает оставить его без удовлетворения по мотивам того, что ответчиком не доказано, что для рассмотрения дела требуются специальные познания, а также что оно было заявлено ранее, но не было оплачено своевременно и направлено на затягивание судебного процесса.

По мнению ответчика, ПАО «Ульяновскэнерго» не представлено в материалы дела и не раскрыто перед участниками дела допустимых доказательств, обосновывающих требования о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии в заявленной сумме исковых требований.

Третье лицо – ООО «Инза Сервис», считают, что исковые требования подлежат удовлетворению. Общество полагает, что разногласия между сторонами в период январь-март 2019 года возникли из-за различного способа расчета объемов поступления (отпуска) электрической энергии в сети (из сетей) ООО «РЭС» на территории г. Инза. Объекты электросетевого хозяйства, через которое осуществлялось спорное поступление электрической энергии в сети ООО «РЭС» и к которым технологически присоединены спорные потребители в спорный период, находились в законном владении ООО «Инза Сервис» на правах собственности и аренды.

15.01.2019 в адрес ПАО «Ульяновскэнерго» от ООО «Инза Сервис» поступило уведомление о внесении изменений в договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №000682КП от 01.01.2011 путем включения в договор точек присоединения.

Судом доводы сторон оценены и изучены.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI названных Правил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Основных положений N 442, сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По результат оценки имеющихся в деле доказательств судом установлено, что в спорный период ответчик являлся сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, обеспечивающими энергоснабжение потребителей, а истец - гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии для целей компенсации потерь подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты в полном объеме электрической энергии ответчик не представил.

Доводы приведенные ответчиком судом изучены и оценены, по мнению суда, представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы ответчика. С другой стороны истцом и третьим лицом представлены надлежащие доказательства, что спорные объекты электросетевого хозяйства находились во владении на правах собственности или аренды у третьего лица ООО «Инза сервис».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Госпошлину в сумме 118 131 рубль 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск 4 341 079 (четыре миллиона триста сорок одна тысяча семьдесят девять) рублей 72 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь, а также 135 252 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 118 131 (сто восемнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев