Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-193628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193628/19-139-1701
23 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Артлес" (690091 Приморский край город Владивосток улица Посьетская дом 45 офис 216, ОГРН: 1152540007718, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 2540215420)

к Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Касьяненко А.В. (129090, г. Москва, 1-й Коптельский пер., д. 14/16, стр. 2); УФССП России по г. Москве (125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5)

третье лицо: Минпромторг России (109074 Москва город проезд Китайгородский 7 , ОГРН: 1047796323123, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 7705596339)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя; об обязании

при участии:

от заявителя – Лебеденко Р.С., дов. от 06.09.2019

от ответчика – 1) Абуков С.Т., дов. от 09.01.2019; 2) не явилось, извещено;

от третьего лица – Кимлык И.С., дов. № МД-42312/14 от 25.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артлес" обратилось с заявлением к Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Касьяненко А.В. о признании незаконным бездействия, связанное с невыполнением им требований части 1 статьи 105 и части 3 статьи 112 закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не вынесением в установленный срок до 10 июня 2019 г. в отношении Минпромторга России постановления о взыскании исполнительского сбора 50 000 р. и установлении нового пятидневного срока на принудительное исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 г. по делу № А40-92363/2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 032954154, выданного 23 мая 2019 г. Арбитражным судом города Москвы, и постановления судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2019 г. о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности на Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Касьяненко А.В. судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Касьяненко А.В. вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие оспариваемого бездействия должностного лица требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил материалы исполнительного производства.

Представитель УФССП России по г. Москве надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания извещен, на рассмотрение дела не явился.

Третье лицо, против удовлетворения заявленных требований по доводам письменной позиции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 г. ООО «Артлес» обратилось в УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производство на принудительное исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 г. по делу № А40-92363/2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 032954154, выданного 23 мая 2019 г. Арбитражным судом города Москвы.

Заявление было передано в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 УФССП России по г. Москве (далее - ОСП по ЦАО № 3), и 03 июня 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Касьяненко Артема Владимировича (код по ВКСП: 777055) возбуждено исполнительное производство № 77271/19/77055-ИП.

В соответствии с названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

Заявитель указывает, что им при ознакомлении с материалами исполнительного производства 2 июля 2019 г. было выяснено, что названное постановление было направлено должнику (Минпромторгу России) в форме электронного документа по каналам телекоммуникационной связи, а значит поступило к нему в момент отправки.

Общество с ограниченной ответственностью "Артлес" настаивает на том, что срок добровольного исполнения истек, однако в отношении должника не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового пятидневного срока для исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 105 и части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

На основании указанных фактов, заявитель обратился в суд, с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закона N 118-ФЗ).

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, 03.06.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 77271/19/77055-ИП в отношении Министерства промышленности и торговли РФ.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Кроме того должнику указано, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ответчик направил сторонам, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

10.06.2019 судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе. В ходе выхода, в ящике для поступающей корреспонденции, должника-организации, судебным приставом-исполнителем было оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем составлен соответствующий акт.

В ОСП по Центральному АО №3 УФССП по Москве 12.07.2019 поступило заявление от должника №47182/08, в котором сообщается, что постановлением от 22 марта 2019 г по делу №А-40-923 63/2018 Девятый арбитражный апелляционный суд обязал Минпромторг России рассмотреть по существу заявку ООО АРТЛЕС, направленную письмом Департамента лесного хозяйства Приморского края от 11 января 2018 г. № 38-05-46/45. В целях исполнения указанного постановления, Департамент, письмом от 04 апреля 2019 № 21533/08 направил в Департамент лесного хозяйства Приморского края запрос о предоставлении заявки, ранее направленной Департаментом лесного хозяйства Приморского края в Минпромторг России письмом от 11 января 2018 г. № 38-05-46/45.

Письмом Департамента лесного хозяйства Приморского края от 17 мая 2019 г. № 38/2527 в Минторг России поступила копия приказа Департамента лесного хозяйства Приморского края от 27 февраля 2018 г. № 176 О внесении изменений в приказ департамента об утверждении заявки ООО Артлес на реализацию инвестиционного проекта по глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае.

Между тем, документы, указанные в письме Департамента лесного хозяйства Приморского края от 17 мая 2019 г. № 38/2527, были приложены к письму Департамента лесного хозяйства Приморского края от 1 марта 2018 г. № 38-05-45/937, что не соответствует требованиям вышеуказанного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

В связи с чем, представленные документы были возвращены в Департамент лесного хозяйства Приморского края письмом Департамента от 13 июня 2019 г. № 39430/08.

Также должник пояснил, что в связи с вышеизложенным, исполнить решение суда будет возможно при поступлении от Департамента лесного хозяйства Приморского края запрошенных документов.

28.08.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, и установил новый срок исполнения решения суда.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом вынесено.

Кроме того суд, отмечает, что заявитель, в нарушение требований 198, 199, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не доказал каким образом принятие постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, отсутствие доказательств оплаты исполнительского сбора, равно как и не составление протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова