Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А56-108168/2022

1295/2024-41406(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-108168/2022
14 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 08.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43981/2023) товарищества собственников жилья «Южная широта» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-108168/2022 (судья Сухаревская Т.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к товариществу собственников жилья «Южная широта» о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Южная широта» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании

717 055,50 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 17.06.2022 № 17/06-22/2, 17 553,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 17.10.2022, а также неустойки за просрочку оплаты долга от суммы 717 055,50 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за период с 18.10.2022 и по день фактической оплаты долга.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать 394 928,20 руб. долга, 42 262,73 руб. неустойки, с последующим начислением с 13.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств, 90 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 35 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Товарищество в судебном заседании заявил встречное исковое заявление о взыскании с Предпринимателя 1 306 752,20 руб. убытков и о расторжении договора от 17.06.2022 № 17/06-22/2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что определением от 02.07.2023 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, которой установлено, что работы по оспариваемому договору выполнены с многочисленными существенными недостатками (дефектами), при этом встречный иск направлен на удовлетворение расходов ответчика по устранению критических недостатков (восстановлению асфальтобетонного покрытия) и для восстановления поврежденного имущества (крыльца № 2).

07.03.2024 в апелляционный уд от Предпринимателя поступили отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв Предпринимателя на апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв Предпринимателя.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В связи с незаблаговременным представлением Товариществом возражений на отзыв апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2023 назначена судебная экспертиза.

07.08.2023 в суд первой инстанции поступило заключение эксперта № А56108168/2022 экспертом сделаны следующие выводы:

- качество выполненных ИП ФИО3 работ по ремонту асфальтобетонного покрытия площадки, расположенной по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Рихарда Зорге д. 4, частично не соответствует требованиям СП

82.13330, СП 396.1325800, ГОСТ 9128, ГОСТ Р 50597. Выявленные в ходе экспертизы дефекты (недостатки) в выполненных ИП ФИО3 работ перечислены в исследовательской части при подготовке ответа на первый вопрос;

- фактический объем работ выполненных истцом с надлежащим качеством работ по Договору от 17.06.2022 № 17/06-22/02 приведен в таблице 3.1 настоящего Заключения. Фактическая стоимость выполненных истцом с надлежащим качеством работ по Договору от 17.06.2022 № 17/06-22/02 составила 515421,00 руб. (Пятьсот пятнадцать тысяч четыреста двадцать один рубль 00 копеек);

- объем и виды работ, выполненные истцом, превышают объемы и виды работы, предусмотренные Договором от 17.06.2022 № 17/06-22/02. Фактический объем работ, выполненных истцом, с надлежащим качеством работ приведен в таблицах 2, 3, 4 настоящего Заключения. Фактическая стоимость выполненных истцом с надлежащим качеством работ составила 764625,70 руб. (Семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять рублей 70 копеек).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 возобновлено производство по делу.

Оценив выводы эксперта о выполнении Предпринимателем работ по оспариваемому договору с недостатками (дефектами), а также принимая во внимание, что встречный иск направлен на удовлетворение расходов Товарищества по устранению критических недостатков (восстановлению асфальтобетонного покрытия) и для восстановления поврежденного имущества (крыльца № 2), апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

Ссылка суда первой инстанции на то, что Товариществом при подаче встречного искового заявления не уплачена государственная пошлина за рассмотрения иска, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено, не представлены доказательства направления иска, отклоняется апелляционным судом, поскольку перечисленные судом первой инстанции нарушения требований части 1 статьи 126 АПК РФ являются основанием для оставления искового заявления без движения в силу части 1 статьи 128 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением вопроса о принятии встречного иска к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по делу № А56-108168/2022 отменить.

Направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Пивцаев