Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А40-16743/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16743/25-191-117
г. Москва
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФИАНИТ" (108801, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, Б-Р СКАНДИНАВСКИЙ, Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 4 055 084 руб. 36 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФИАНИТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.08.2012 № М-12-040582 по арендной плате за период с 16.05.2019 по 30.09.2024 в размере 2 790 346,39 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 18.06.2019 по 30.09.2024 в сумме 1 264 737,97 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «НВП «ФИАНИТ» (Арендатором) заключен договор от 20.08.2012 № М-12-040582 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Наро-Фоминский, Первомайское, Поповка, уч-к 10 (город Москва, поселение Первомайское, д. Поповка, уч-к 10), площадью 12137 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 790 346,39 руб. за период с 16.05.2019 по 30.09.2024.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу А40-107441/19-177-135 принято к производству заявление о признании ООО «НВП «ФИАНИТ» банкротом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 ООО «НВП «ФИАНИТ» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.07.2020 конкурсным управляющим ООО «НВП «ФИАНИТ» утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июля 2009 года «кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве».

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 03.10.2024 № 33-6-538045/24-(0)-3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность погашена не была истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования оспорил, заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае судом установлено, что требования о взыскании долга предъявлены за период с 16.05.2019 по 30.09.2024, а требования о взыскании пени за период с 18.06.2019 по 30.09.2024. При этом, о наличии нарушенного права истцу должно было быть известно по истечении каждого 16-го числа последнего месяца квартала, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд только 29.01.2025, согласно сведениям о документе, поданном в электронном виде.

Таким образом исковые требования за период до 1 квартала 2022 года предъявлены истцом с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Истцом представлен информационный расчет, начисления по которому произведены с 29.12.2021. Расчет признан судом неверным.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно п. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом произведен перерасчет долга и пени исходя из поквартального расчета, согласно которому размер долга по арендной плате за период с 1 квартала 2022 года по 30.09.2024 составил 1 534 806 руб. 04 коп., размер пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 составил 351 750 руб. 17 коп.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по части заявленного в иске периода, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка от 20.08.2012 № М-12-040582 по арендной плате за период с 1 квартала 2022 года по 30.09.2024 в размере 1 534 806 руб. 04 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 351 750 руб. 17 коп. за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 и с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В остальной части требований отказано.

Доводы ответчика о необходимости применения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" подлежат отклонению, поскольку на момент принятия указанного постановления в отношении ответчика уже было введено конкурсное производство.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФИАНИТ" (108801, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, Б-Р СКАНДИНАВСКИЙ, Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2006, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 20.08.2012 № М-12-040582 по арендной плате за период с 1 квартала 2022 года по 30.09.2024 в размере 1 534 806 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот шесть) руб. 04 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 351 750 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 17 коп. за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 и с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФИАНИТ" (108801, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, Б-Р СКАНДИНАВСКИЙ, Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 68 227 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать семь) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова