Решение от 20 апреля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2915/2026
г. Курган
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2026 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Щекиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миних В.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39 522, 68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,


от ответчика: ФИО1, доверенность № 1 от 13.10.2025, диплом, служебное удостоверение,

от субсидиарного ответчика: явки нет, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – первый ответчик) о взыскании пеней за период с 13.01.2026 г. по 29.01.2026 г. в размере 39 522,68 руб. за несвоевременную оплату потребленной теплоэнергии в рамках государственного контракта № КГ1КТВ1Г00003036 от 14.01.2025 г.;


оплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб. При недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности просит произвести взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – субсидиарный ответчик).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2026 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец, субсидиарный ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Между тем, посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии истца и субсидиарного ответчика в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Документы сторон приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и субсидиарного ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что Административное здание № 1 (по адресу: 640008, <...>) (далее - объект), подключен к централизованной системе теплоснабжения (данный факт ответчиком не оспаривается).

Отпуск тепловой энергии на объект осуществлялся публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания».

14.01.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт теплоснабжения № КГ1КТВ1Г00003036 в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.01.2025 (далее - Контракт), по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик, обязуется оплачивать принятую тепловую


энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.

Контракт заключается на теплоснабжение объектов, указанных в Приложении № 1 (п.1.2.), которое является неотъемлемой частью Контракта (п.8.4.).

В соответствии с условиями Контракта Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Заказчику в точку (-и) поставки (приложение № 1 к Контракта) тепловую энергию в контрактном объеме (приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязался оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями Контракта.

Расчёт за тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель производится заказчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов. Изменение тарифов в течение срока действия настоящего контракта не требует его переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются обязательными для сторон в течение всего срока их действия. Информацию об изменении тарифов заказчик узнает на сайте поставщика в сети Интернет или через средства массовой информации.

Настоящий Контракт финансируется за счёт средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и внебюджетных источников финансирования.

Оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объём фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объёма, определённого контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт предстоящего платежа за следующий месяц (п. 5.4.).

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключённым на срок по 31 декабря 2026 года, а в части оплаты оказанных услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 января 2025 года.

Истец, исполняя обязательства по Контракту, поставил ответчику в декабре 2025 года тепловую энергию, и выставил счет, счет-фактуру № 65424/205 от 31.12.2025 на сумму 1 888 951,44 рублей (в электронном деле).


Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26 января 2026


№ И-ПД-КГК-2026-2614 с требованием об оплате задолженности за спорный период.

Ответчик оплатил основной долг в полном объеме 29.01.2026.


Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для начисления неустойки (пени) за период с 13.01.2026 по 29.01.2026 в размере 39522,68 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком теплоэнергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (письменный отзыв).

Доказательства того, что ответчик предпринимал меры для своевременного исполнения обязательств по оплате потреблённой в декабре 2025 года тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010


№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка.

Расчет неустойки (в электронном деле) произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной


учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик ссылается на данные Банка России о размерах средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях на срок до 1 года в Уральском федеральном округе. Согласно данной информации, средневзвешенная ставка по краткосрочным кредитам по состоянию на декабрь 2025 года составила - 15,82%, на январь 2026 года -18,82%.

Ответчиком произведён расчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России (16,0%) в размере 28153,14 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, высокий размер заявленной к взысканию неустойки суд пришел к выводу о наличии оснований для ее снижения в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд считает, что достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца является размер неустойки 28153,14 руб. рассчитанный по двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, первый ответчик является казенным учреждением, получающим бюджетные средства из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных


(муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета


(бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем первого ответчика является Федеральная служба исполнения наказаний. Согласно Положению (в деле) Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно- исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в чьем ведомстве находится федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области».

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса

Российской Федерации. Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с казенного учреждения задолженности по гражданско-правовому договору за счет казны Российской Федерации, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами Российской Федерации или их должностными лицами, подлежащим возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.


Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб., что подтверждается платёжным поручением

№ 012759 от 27.02.2026.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на второго ответчика.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011


№ 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 153,14 руб. неустойки за период с 13.01.2026 по 29.01.2026, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскание произвести с Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>,

ОГРН <***>).

В остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.В. Щекина