Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № А04-5621/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3307/2017
10 июля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сельскохозяйственным кооперативом колхоз «ДИМ» ФИО2

на определение от 11.05.2017

по делу №А04-5621/2014

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Башариной С.В.

по заявлению арбитражного управляющего Сельскохозяйственным кооперативом колхоз «ДИМ» ФИО2

о взыскании расходов с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного кооператива колхоза «ДИМ»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – ФНС России) о признании Сельскохозяйственного кооператива колхоза «ДИМ» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - СКК «ДИМ», Колхоз, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 08.09.2014 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 12.12.2014 СКК «ДИМ» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 19.09.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 21.03.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве судебных расходов в сумме 433 487 руб. 69 коп., в том числе: 103 509 руб. 56 коп. - расходы и вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения, 329 978 руб. 13 коп - расходы и вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства.

Определением суда от 11.05.2017 заявление арбитражного управляющего ФИО2 оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств обращения ФИО2 к уполномоченному органы о выплате указанных расходов и вознаграждения, либо отказа в их выплате со стороны ФНС России.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение суда от 11.05.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что производство по делу о банкротстве ССК «ДИМ» возбуждалось по общим основаниям. Процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника введена на основании решения собрания кредиторов, в связи с чем, полагает, что внесудебное обращение к ФНС России о возмещении судебных расходов не требовалось.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Оставляя без рассмотрения требования арбитражного управляющего к ФНС России как заявителю по делу о банкротстве СКК «ДИМ» о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с совместным Приказом Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 №САЭ-3-19/80@/53/34н основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства и компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением необходимых документов.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573; далее - положение) установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Согласно пункту 6 указанного Положения отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что с требованием о выплате вознаграждения и расходов в процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО2 к уполномоченному органу не обращался.

Приняв во внимание, что арбитражным управляющим не был соблюден указанный порядок, предусмотренный названным Положением, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в части взыскания расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства в размере 329 978 руб. 13 коп. (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения заявление о возмещении расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения.

Судом не принято во внимание, что производство по делу о банкротстве СКК «ДИМ» возбуждено по общей процедуре.

Согласно определению от 08.09.2014 уполномоченный орган ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры наблюдения, что Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено для банкротства отсутствующего должника.

Последующее признание должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и наличие соответствующего ходатайства уполномоченного органа обусловлено выявленным в процедуре наблюдения отсутствием у СКК «ДИМ» имущества и прекращение им деятельности.

При таких обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов за процедуру наблюдения на сумму 103 509 руб. 56 коп. подлежало рассмотрению в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Учитывая, что заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов и вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения на сумму 103 509 руб. 56 коп. по существу не рассматривалось, определение суда от 11.05.2017 в указанной части подлежит отмене, а указанный вопрос направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2017 по делу №А04-5621/2014 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: «Заявление арбитражного управляющего ФИО2 в части взыскания с ФНС России в лице УФНС России по Амурской области вознаграждения и судебных расходов за процедуру конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного кооператива колхоз «ДИМ» в размере 329 978 руб. 13 коп. оставить без рассмотрения».

Требование арбитражного управляющего ФИО2 в части взыскания вознаграждения и судебных расходов за процедуру наблюдения в размере 103 509 руб. 56 коп. направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь