Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А45-9155/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9155/2016
г. Новосибирск
22 ноября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "СМК Восток" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 492 500 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общества с ограниченной ответственностью «ТОРГШИНА» (ОГРН <***>), <...>. общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, извещен;

ответчика: ФИО1 - конкурсный управляющий, определение от 21.09.2018, паспорт;

третьего лица ООО «Крона»: ФИО2 – доверенность от 06.12.2017, паспорт;

третьего лица ООО «Торгшина»: представитель отсутствует, извещен

установил:

02.06.2016 арбитражным судом было вынесено решение по делу А45-9155/2016, которым были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОПТТРЕЙД" (далее-истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СМК Восток" (далее-ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 492 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 850 рублей 43 копейки.

Решение основано на доводах истца, безоговорочно признанных ответчиком, о том, что ответчик не произвел оплату товара поставленного истцом по товарной накладной №894 от 05.10.2015 в сумме 492 500 рублей.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ответчика на основании вступившего в законную силу решения от 02.06.2016 и решением арбитражного суда по делу А45-16125/2016 от 18.01.2017 ответчик был признан банкротом, был назначен конкурсный управляющий.

Определением от 06.09.2016 по делу А45-16125/2016 требования истца были включены в реестр требований должника.

Определением арбитражного суда от 11.07.2018 по делу А45-16125/2016 была произведена замена истца ООО «Опттрейд» на ООО «Артель» (в связи с реорганизацией в форме слияния).

Далее, от конкурсного управляющего ФИО3 и конкурсного кредитора ООО «Крона» (далее-заявитель, определением арбитражного суда от 29.01.2018 по делу А45-16125/2016 требования заявителя включены в реестр требований должника) поступили заявления о пересмотре.

Решением арбитражного суда от 22.08.2018 года, оставленным без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, решение от 02.06.2016 по делу А45-9155/2016 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "СМК Восток" (далее-ответчик), представитель третьего лица ООО «Крона» возражали против удовлетворения требований, по доводам изложенным в отзывах.

В судебное заседание представитель ООО «Артель» (далее-истец), а также представитель третьего лица ООО «ТОРГШИНА», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика и третьего лица, руководствуясь п.3,5 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ООО «ТОРГШИНА» по представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив доводы искового заявления и отзывов, материалы дела № А45-9155/2016, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2018 года, оставленным без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, решение от 02.06.2016 по делу А45-9155/2016 было установлен факт оплаты задолженности ответчиком товара поставленного истцом по товарной накладной №894 от 05.10.2015 в сумме 492 500 рублей до обращения истца с иском в суд.

В обосновании этих доказательств конкурсным управляющим истца представлены надлежащие доказательства в виде выписок с расчетного счета.

Этим же решением суд установил, что факт признания ответчиком наличия задолженности при рассмотрении дела А45-9155/2016, а также возбуждение дела о несостоятельности ответчика позволяет суду прийти к выводу, что требования истца были заявлены с целью создания искусственной задолженности ответчика, с целью причинения вреда кредиторам ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Данные обстоятельства, в силу п.2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных доказательств, опровергающих данные выводу суду представлено не было, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности следует отказать.

Кроме этого, в материалы дела поступило заявление ООО «ТОРГШИНА» о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой истцом права требования задолженности (установленную отмененным по вновь открывшимся обстоятельствам решением арбитражного суда от 02.06.2016) договором уступки от 07.02.2018.

В соответствие с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку судом установлено отсутствие прав требований взыскания задолженности истца к ответчику по товарной накладной №894 от 05.10.2015 в сумме 492 500 рублей, то заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Артель" к обществу с ограниченной ответственностью "СМК Восток"- отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТОРГШИНА» о процессуальном правовпреемстве-отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов