Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А19-27150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27150/2021

22.06.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.06.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", истец) (адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПОДДЕРЖКА" (далее – ООО "ТЕХПОДДЕРЖКА") (адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125167, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Аэропорт вн.тер.г., Планетная <...>, этаж 1, помещ. 3; адрес в <...>, 664007).

к ФКУ "Войсковая часть 39995" (адрес: 669451, Иркутская область, Аларский район, Маниловская деревня, Иркутск-45 Территория (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 523 623 руб. 35 коп., при участии в заседании 07.06.2023:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом,


от ответчиков – не явились, извещены.

В судебном заседании 07.06.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.06.2023 до 12 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

установил:

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "ТЕХПОДДЕРЖКА" о взыскании 245 519 руб. 34 коп. – основной долг, к ФКУ «Войсковая часть 39995» о взыскании 219 313 руб. 06 коп. - основной долг, пени в размере 29 109 руб. 40 коп., пени на сумму основного долга 219 313 руб. 06 коп. за период с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга; к ФГАУ «Росжилкомплекс» 26 206 руб. 28 коп. - основной долг, пени в размере 3 475 руб. 27 коп., пени на сумму основного долга 26 206 руб. 28 коп. за период с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2022 назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2022 производство по делу А19-27150/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-22628/2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2023 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2023 производство по делу в части требования о взыскании с ООО "ТЕХПОДДЕРЖКА" суммы пени, прекращено.

Истец, в судебном заседании 07.06.2023, исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела писем, акт-сверки, актов о приеме-передачи недвижимого имущества, устав ФГАУ «Росжилкомплекс».

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 стать 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


В сентябре и октябре 2021 года в многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: <...>, д.11, д.15, д.16, ул. Юбилейная, д.31, д.32, д.34, д.36, д.38, ул. Дачная, <...>, д.46, д.47, д.55, д.56, д.57, д.58, д.60, д.61, д.62, д.63, д.64, д.65, д.66 д.67, д.68, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» была осуществлена поставка электрической энергии на общую сумму 245 519 руб. 34 коп..

По состоянию на 01.06.2021 перечисленные дома находились во владении ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39995" на праве оперативного управления.

Часть жилого фонда передана войсковой частью в оперативное управление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на основании приказов Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» № 3443 от 26.10.2021, № 1433 от 14.05.2021, № 2710 от 27.08.2021 по актам приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление № 223 от 01.11.2021, № 224 от 17.01.2022, № 221 от 16.06.2021, актам о приеме-передачи объектов нефинансовых активов № 00000004 от 10.06.2021, № 00000005 от 10.06.2021, № 00000006 от 10.06.2021, № 00000007 от 10.06.2021, № 00000008 от 10.06.2021, № 00000009 от 10.06.2021, № 00000010 от 10.06.2021, № 00000011 от 10.06.2021, № 00000012 от 10.06.2021, № 00000013 от 10.06.2021, № 00000014 от 10.06.2021, № 00000015 от 10.06.2021, № 00000016 от 10.06.2021, № 00000017 от 10.06.2021, № 0000-000036 от 25.01.2022, № 0000000043 от 25.01.2022, № 0000-000044 от 25.01.2022, № 0000-000041 от 24.01.2022, № 0000000039 от 24.01.2022, № 0000-000026 от 26.01.2022, № 0000-000038 от 24.01.2022, № 0000000037 от 24.01.2022, № 0000-000040 от 24.01.2022.

Спорные дома в указанном периоде находились в управлении ООО "ТЕХПОДДЕРЖКА" на основании распоряжения № 22-р от 28.05.2021 Администрации МО «Маниловск», приказа № 397/л от 04.05.2021 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Учитывая, что отпущенная в сентябре и октябре 2021 года электрическая энергия не оплачена ни владельцами означенного жилого фонда, ни управляющей организацией, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 22-р от 28.05.2021 Администрации МО «Маниловск», приказа № 397/л от 04.05.2021 Службы


государственного жилищного надзора Иркутской области управление указанными домами в спорный период осуществляло ООО "ТЕХПОДДЕРЖКА".

Истец, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, направил ООО "ТЕХПОДДЕРЖКА" оферту о заключении договора энергоснабжения № 19652 от 01.06.2021 как с исполнителем коммунальных услуг, по условиям которого гарантирующий подает исполнителю электрическую энергию для предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению потребителям, включая электрическую энергию на общедомовые нужды.

Ответчик от заключения договора отказался, указав, что не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку является временной управляющей организацией.

Учитывая, что электрическая энергия поставлена в целях обеспечения ресурсом многоквартирных домов (далее – МКД), правоотношения сторон в данном случае подлежат регулированию нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).

Так, в силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных


услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, следует учитывать, что ООО "ТЕХПОДДЕРЖКА", будучи управляющей организацией, не выбрано в качестве способа управления спорными МКД ни на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов (часть 3 статьи 161 ЖК РФ), ни по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

ООО "ТЕХПОДДЕРЖКА", возражая против удовлетворения исковых требований, указало что, во исполнение Распоряжения № 22-р от 28.05.2021 Администрации МО «Маниловское» - «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами в отношении которых не избран способ управления такими домами не определена управляющая организация», приступила временно к обслуживанию многоквартирных домов расположенных по адресу: Иркутская область Аларский район, д. Маниловский территория г. Иркутск-45. Ответчик оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества в жилых домах временно до выбора собственниками способа управления в многоквартирных домах или проведения органом местного самоуправления соответствующего конкурса. Соответственно, исполнителем коммунальных услуг является Истец. От заключения договора отказался, указав, что не является исполнителем коммунальных услуг, так как является временной управляющей организацией, предложив истцу заключить прямые договоры с потребителями.

В отсутствие выбранного способа управления МКД следует учитывать часть 5 статьи 154 ЖК РФ, согласно которой в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными


отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 34 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом статуса ООО "ТЕХПОДДЕРЖКА", как управляющей организации, не выбранной в установленном ЖК РФ качестве способа управления спорными МКД, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за коммунальные услуги, которая подлежит оплате исполнителю коммунальных услуг, коим будет выступать сама ресурсоснабжающая организация.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

В пункте 8 обозначенных Правил указано, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, то есть исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Пункт 17 Правил № 354 определяет случаи, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, в частности в подпункте «б» указано, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством


Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

С учетом изложенного ресурсоснабжающая организация, в данном случае – истец, в силу прямого указания закона становится исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры с потребителями и приступает к предоставлению коммунальной услуги, поскольку в отношении спорных многоквартирных домов собственниками не выбран предусмотренный действующим законодательством способ управления.

Кроме того, из распоряжения Администрации МО «Маниловск» № 49-п от 18.11.2020 «Об установлении размера платы за содержащие и текущий ремонт общедомового имущества» усматривается, этот размер определен органом местного самоуправления для МКД, расположенных на территории Иркутск-45, без учета ТКО и коммунального ресурса на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО "ТЕХПОДДЕРЖКА", фактически оказывающего только услуги по содержанию и ремонту жилых домов и не являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязанности по оплате электроэнергии.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в спорном период вышеперечисленные дома на праве оперативного управления принадлежали ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» и ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39995", что подтверждается представленными актами о приеме-передачи объектов нефинансовых активов № 00000004 от 10.06.2021, № 00000005 от 10.06.2021, № 00000006 от 10.06.2021, № 00000007 от 10.06.2021, № 00000008 от 10.06.2021, № 00000009 от 10.06.2021, № 00000010 от 10.06.2021, № 00000011 от 10.06.2021, № 00000012 от 10.06.2021, № 00000013 от 10.06.2021, № 00000014 от 10.06.2021, № 00000015 от 10.06.2021, № 00000016 от 10.06.2021,


№ 00000017 от 10.06.2021, № 0000-000036 от 25.01.2022, № 0000-000043 от 25.01.2022, № 0000-000044 от 25.01.2022, № 0000-000041 от 24.01.2022, № 0000-000039 от 24.01.2022, № 0000-000026 от 26.01.2022, № 0000-000038 от 24.01.2022, № 0000-000037 от 24.01.2022, № 0000-000040 от 24.01.2022, актами приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление № 223 от 01.11.2021, № 224 от 17.01.2022, № 221 от 16.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, договоры на поставку коммунального ресурса между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39995" не заключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, то в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Следует признать, что ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» заключило с ФГАУ


«РОСЖИЛКОМПЛЕКС» и с ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39995" договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением поставленной электрической энергии.

Означенная оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС17-23122 от 28.06.2018.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» заявлены к надлежащим ответчикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Истцом совместно с представителем ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39995" проведена сверка расчетов в целях распределения периодов оплаты, находящихся в сфере ответственности каждого из ответчиков. В материалы дела представлен акт сверки по периодам оперативного управления МКД на территории г. Иркутск-45.

В связи с проведенной сверкой расчетов истцом произведен расчет стоимости эклектической энергии, потребленной в спорном периоде каждым из ответчиков, с учетом периода оперативного управления имуществом.


Факт поставки истцом электрической энергии в сентябре и октябре 2021 года в заявленном объеме усматривается из материалов дела; доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам за поставленный ресурс задолженность за спорный период составляет у ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 206 руб. 28 коп. - основной долг, пени в размере 3 475 руб. 27 коп.; у ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39995" 219 313 руб. 06 коп. - основной долг, пени в размере 29 109 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, а так же принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании основного долга с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» и с ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39995" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами, исходя из суммы удовлетворенных требований (32 972 руб. 87 коп.) без учета снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., с учетом уточнений исковых требований оплате подлежит государственная пошлина в размере 13 472 руб.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).


В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Вместе с тем, ответчики в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета с них не взыскивается.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками исходя из доли каждого из ответчика в сумме удовлетворенных требований.

Распределению подлежат судебные расходы истца в сумме 2 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

Учитывая, что удовлетворенные исковые требования к ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39995" составляют 89,33% от заявленных к двум ответчикам, расходы по оплате государственной пошлины относятся на него в размере 1 786 руб. 60 коп. (2 000*89,33%) и взыскиваются с ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39995" в пользу истца, государственная пошлина в размере 213 руб. 40 коп. (2 000*10,67%) взыскивается в пользу истца с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 26 206 руб. 28 коп. – основной долг, 3 475 руб. 27 коп. - пени, пени на сумму основного долга 26 206 руб. 28 коп. за период с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга, 213 руб. 40 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39995" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 219 313 руб. 06 коп. – основной долг,


29 109 руб. 40 коп. - пени, пени на сумму основного долга 219 313 руб. 06 коп. за период с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга, 1 786 руб. 60 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПОДДЕРЖКА" отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2023 7:39:00

Кому выдана Кириченко Светлана Ивановна