Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А63-14068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14068/2020
г. Ставрополь
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 февраля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс Сити», г. Москва, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Свет-Сервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс Сити» (далее – истец, ООО «Импульс Сити») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свет-Сервис» (далее – ответчик, ООО Свет-Сервис»), о взыскании 252 046,84 рубля задолженности по договорам аренды от 04.07.2017 № 24-А/17, от 01.01.2018 № 12-А/18, от 31.12.2018 № 10-А/19, от 01.01.2020 № 04-А/20.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом по договорам аренды от 04.07.2017 № 24-А/17, от 01.01.2018 № 12-А/18, от 31.12.2018 № 10-а/19, от 01.01.2020 № 04-А/20.

Исковое заявление общества было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Импульс Сити» (арендодатель) и ООО «Свет-Сервис» (арендатор) были заключены договоры аренды от 04.07.2017 № 24-А/17, от 01.01.2018 № 12-А/18, от 31.12.2018 № 10-А/19, от 01.01.2020 № 04-А/20, согласно которым арендатору предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 58,25 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер В.

Пунктами 3.1 договоров от 04.07.2017 № 24-А/17, от 01.01.2018 № 12-А/18, от 31.12.2018 № 10-А/19 арендная плата за помещение предусмотрена в размере 13 708 рублей, по договору от 01.01.2020 № 04-А/20 в размере 14 393,40 рубля. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно в качестве предоплаты не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Нежилое помещение было передано в пользование ответчику по актам приема-передачи к договорам от 04.07.2017 № 24-А/17, от 01.01.2018 № 12-А/18, от 31.12.2018 № 10-А/19, от 01.01.2020 № 04-А/20.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по названным договорам по внесению арендной платы, за ответчиком за период с 01.01.2017 по 20.06.2020 образовалась задолженность в размере 252 046,84 рубля, что подтверждается двусторонними актами сверки расчетов по состоянию на июнь 2019, 2020 годов.

В адрес ответчика 24.08.2020 была направлена претензия с предложением о погашении образовавшейся задолженности, оставленная последним без исполнения.

Общество, указывая на то, что ответчик арендную плату за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 по договорам аренды от 04.07.2017 № 24-А/17, от 01.01.2018 № 12-А/18, от 31.12.2018 № 10-А/19, от 01.01.2020 № 04-А/20, в полном размере не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 252 046,84 рубля, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Импульс Сити» (арендодатель) свои обязательства по договорам аренды от 04.07.2017 № 24-А/17, от 01.01.2018 № 12-А/18, от 31.12.2018 № 10-А/19, от 01.01.2020 № 04-А/20 выполнило надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование ООО «Свет-Сервис» по актам приема-передачи к договорам нежилое помещение площадью 58,25 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер В.

В свою очередь, ООО «Свет-Сервис» свои обязательства по названному договору аренды в части оплаты арендой платы в полном размере не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 30.06.2020 в размере 252 046,84 рубля.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за использование нежилого помещения площадью 58,25 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер В, за период с 01.01.2017 по 20.06.2019 в размере 252 046,84 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 69, 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Импульс Сити», г. Москва, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет-Сервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс Сити», г. Москва, ОГРН <***>, основной долг в размере 252 046,84 рубля и 8 041 рубля рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А.Керимова