Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А82-176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-176/2017
г. Ярославль
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58340.00 руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП СТРОЙ" о взыскании 58 340,00 руб., в том числе 41 373,00 руб. – законные проценты по договору подряда № 07/15-25 от 08.07.2015 за период с 19.09.2015 по 01.08.2016, 16 967,00 руб. – пени за период с 09.09.2015 по 01.10.2016.

Определением суда от 12.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2017 произведена замена судьи Систеровой Н.А. на судью Лапочкину И.М. по делу № А82-176/2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2016  по делу №А82-16619/2015 с общества с ограниченной ответственностью "ПСП СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" 477 380,00 руб. - долг, а также 12 548,00 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины, 50 000,00 руб. – в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2016 по делу № А82-16619/2015 оставлено без изменения.

Решение суда от 23.09.2016 вступило в законную силу, арбитражным судом для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты выполненных работ, истец направил ответчику претензию с требованиями об оплате законных процентов и неустойки по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ по договору подряда № 07/15-25 от 08.07.2015 на сумму 477 380,00 руб. установлен решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2016  по делу №А82-16619/2015.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату заключения договора подряда № 07/15-25 от 08.07.2015, в период возникновения спорных правоотношений являлась действующей статья 317.1 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в редакции названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Истец просил взыскать законные проценты на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 19.09.2015 по 31.07.2016 в размере 41 373,00 руб., определенном исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

По расчету суда, за указанный период просрочки размер процентов составит 41 468,81 руб., однако, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, требования истца в части законных процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 967,00 руб. пени по договору за период с 29.09.2015 по 30.09.2016 (361 день).

В соответствии с п. 5.4 Договора подряда № 07/15-25 от 08.07.2015 Подрядчик (общества с ограниченной ответственностью "ПСП СТРОЙ") за нарушение сроков оплаты принятых работ, допущенное не по вине Субподрядчика (общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком") уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы договора. Обязанность по уплате неустойки возникает после предъявления Субподрядчиком письменного требования к Подрядчику.

Факт направления требования об уплате неустойки подтверждается предоставленной истцом в материалы дела досудебной претензией от 11.10.2016.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 5.4 Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в нем имеются арифметические ошибки.

Как следует из условий п. 3.4 Договора окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение работ, предусмотренного настоящим договором.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2016  по делу №А82-16619/2015 установлено, что 02.12.2015 субподрядчик направил в адрес подрядчика акты о приемке выполненных работ от 18.09.2015, которые получены подрядчиком 07.12.2015.

Таким образом, последний день исполнения обязательства по оплате – 17.12.2015, начислять пени следовало с 18.12.2015.

По расчету суда период просрочки с 18.12.2015 по 30.09.2016 (288 дней) пени составляют 13 748,54 руб.

В указанном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСП СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу 41 373,00 руб. законных процентов, 13 748,54 руб. неустойки, а также 2 204,87 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.