Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А40-302291/2018

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302291/18-54-1718
11 марта 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Голоушкиной Т. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДГИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "КАПАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 411 руб. 82 коп. за период с 26.02.2013 по 22.03.2016, полученного в результате пользования земельным участком по адресу: <...>, стр. 3 и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 23.03.2016 по день фактического исполнения обязательств

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "КАПАН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 411 руб. 82 коп. за период с 26.02.2013 по 22.03.2016, полученного в результате пользования земельным участком по адресу: <...>, стр. 3 и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 23.03.2016 по день фактического исполнения обязательств.

13.02.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15.02.2019г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРП ООО "КАПАН" с 26.07.2011 является собственником торгового здания общей площадью 393,3 кв.м.: г. Москва, Маршала ФИО1, вл.11, корп.1, стр.3

В соответствии с рапортом ГИН по недвижимости от 22.03.2016 № 9082168 на земельном участке по адресу: г. Москва, Маршала ФИО1, вл.11, корп.1, стр.3 расположено нежилое одноэтажное строение торгового павильона площадью 393,4 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0008002:1 общей площадью 450 кв.м., земельно-правовыми отношениями не обременен.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании обследования, проведенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Маршала ФИО1, вл.11, корп.1, стр.3, был составлен Акт № 9082168 от 22.03.2016, которым подтверждается факт незаконного (нецелевого) использования ООО "КАПАН" указанным земельным участком.

Полагая, что в результате фактического использования указанного земельного участка в период с 26.02.2013г. по 22.03.2016г. у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом, в соответствии с Законом г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», произведен расчет неосновательного обогащения за использование земельным участком, за период с 26.02.2013г. по 22.03.2016г. который составляет 161 411 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с.п.2 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом резолютивная часть решения суда по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна соответствовать нижеизложенным требованиям, предъявляемым к ее содержанию и изложенным в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, если на день вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 23.03.2016 по день фактического исполнения обязательств.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 33-6-18678/16-(0)-3 от 14.06.17г. с требованием оплаты денежных средств за пользование земельным участком за период с 26.02.2013г. по 22.03.2016г.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв, заявил об истечении срока исковой давности в период с 26.02.2013 по 16.12.2015.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд 17.12.2015, срок исковой давности применительно к требованию о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 26.02.2013 по 16.12.2015г., истек.

Кроме того, ответчик указывает, что ООО "КАПАН" осуществляло перечисление арендной платы за земельный участок в спорный период по старому ФЛС № М-08-507180-00, позже ответчик обратился к истцу с просьбой зачесть данные платежи в счет оплаты стоимости неосновательного обогащения указанного в претензии № 33-6-18678/16-(0)-3 от 14.06.17г.

Истцом в судебном заседании в материалы дела представлен расчет пени за период с 4 квартала 2015г. по 30.06.2017, в соответствии с которым задолженность по пени составляет 8 066 руб. 55 коп.

Суд, изучив доводы ответчика, установил следующее.

22.06.2017г. ответчик передал истцу ответ на претензию № 33-6-18678/16-(0)-3 от 14.06.17г. в которой указал, что ООО "КАПАН" за период с 2013 по 2016 осуществило перечисление арендной платы за земельный участок по старому ФЛС № М-08-507180-00 в общем размере 183 230 руб., данные платежи ответчик просил зачесть в счет оплаты стоимости неосновательного обогащения указанного в претензии № 33-6-18678/16-(0)-3 от 14.06.17г.

Письмом от 18.08.2017 № ДГИ-140708/17-(0)-2 Департамент сообщил ответчику о зачете денежных средств в размере 161 411 руб. 82 коп. по платежным поручениям, указанным в обращении ответчика, зачислены на финансово-лицевой счет № М-08-400474-001 в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения.

Зачет указанных платежей также подтверждается справкой Департамента на 17.08.2017, согласно которой по состоянию на 17.088.2017 неосновательное обогащение отсутствует.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, Департаментом произведен зачет встреченного однородного требования, в связи с чем неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Т. Г. Голоушкина