Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А36-12437/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12437/2018
г. Липецк
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «ПМК Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; конкурсный управляющий ФИО1: г. Воронеж, а/я 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316482700061483, ИНН <***>)

третье лицо: 1) публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 (<...>)

2) индивидуальный предприниматель ФИО3 (Липецкая обл., г.Елец)

о взыскании 703278,97 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ПМК Строитель» (далее – ОАО «ПМК Строитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) 703278,97 руб.

Иск заявлен на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями от 10.12.2018г. и от 23.07.2019г. суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 (далее – ПАО «Сбербанк России») и индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3).

Определением от 24.04.2019г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением полномочий судьи Дегоевой О.А. произведена замена судьи на судью Мещерякову Я.Р.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела представители истца, ответчика и третьих лиц. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей названных лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что поименованное в иске имущество было утрачено ответчиком, в связи с чем у истца имеется право требования стоимости утраченного транспортного средства на основании пункта 4.1 договора № 3 от 10.05.2018г., а взыскание ущерба ниже залоговой стоимости имущества повлияет на законные права и интересы не только истца, но и залогового кредитора.

Представитель ответчика в судебных заседаниях и в письменных пояснениях возражал против заявленных требований, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба, наличие неисправностей у транспортного средства, не позволявших его эксплуатацию, полагая необходимым применять к правоотношениям сторон положения пункта 4.2 договора № 2 от 10.05.2018г.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, где истец ссылается на положения пункта 6.1. договора с предпринимателем ФИО3, как на основание расторжения данного договора с третьим лицом.

От третьих лиц каких-либо документов по существу заявленных требований, в том числе письменных позиций, не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 10.05.2018г. был подписан договор аренды транспортного средства без экипажа № 3, согласно которому истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) эксплуатации. В силу пункта 1.2 названного договора объектом аренды в том числе являлся трактор с бульдозерным оборудованием марки (модель) Б 10М.0101-1Е, 2007 года выпуска, VIN<***>(159771), инвентарный номер 00000448, двигатель № 27418, залоговой стоимостью 703278,97 руб.

Как следует из положений пункта 1.5 договора от 10.05.2018г. передача спорного имущества в аренду была согласована залогодержателем письмом от 03.05.2018г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 10.05.2018г. арендатор несет ответственность за сохранность арендованных транспортных средств в размере залоговой стоимости транспортных средств.

В случае повреждения или утраты арендованных транспортных средств либо арендованного транспортного средства, арендатор обязан: немедленно известить арендодателя; возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценное транспортное средство в течение 5 рабочих дней после его повреждения или утраты. Размер возмещения определяется соглашением сторон на основании заключения независимого оценщика (п.4.2. договора от 10.05.2018г.).

Согласно пункту 7.3 договора между сторонами данный договор считается расторгнутым досрочно, без направления в адрес арендатора уведомления о досрочном расторжении, в случае если имущество, указанное в договоре будет реализовано в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. В данном случае договор считается расторгнутым с момента передачи имущества покупателю по актам приема-передачи.

10.05.2018г. сторонами был подписан акт приема-передачи поименованного в договоре имущества (л.д. 31, т.1).

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2018г. было возбуждено уголовное дело № 1-18-01420006-000209 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д. 1, 61, т2).

10.08.2018г. был проведен аукцион по продаже имущества должника (протокол РАД-140478), а именно: спорного имущества (л.д. 18-19, т.2). По результатам проведения аукциона победителем аукциона был признана ФИО3.

Между ОАО «ПМК Строитель» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был подписан договор купли-продажи № РАД-140478 от 17.08.2018г., предметом которого являлся трактор с бульдозерным оборудованием идентификационный номер (VIN) <***> (159771).

В силу пункта 2.1. стоимость имущества составляет 666110,25 руб. (л.д.22-23, т.2).

При этом согласно отчету по оценке, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО4, № 04/имущ-04-18К от 14.06.2018г. рыночная стоимость в том числе спорного транспортного средства составляет 204957 руб. (т. 3).

Из справки эксперта №953/10-18 от 15.10.2018г., составленного в связи с проводимой проверкой КУСП № 2929 от 03.10.2018г., средняя рыночная стоимость трактора с бульдозерным оборудованием марки Б10М0101-1Е, 2007 года выпуска, с учетом эксплуатационных повреждений узлов и агрегатов (топливный насос, гидравлика управления передним ковшом) и сроков эксплуатации данной техники составляет 137984 руб. (л.д. 99-101, т.2).

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали факт утраты названного в договоре аренды от 10.05.2018г. транспортного средства.

В претензии от 03.10.2018г., направленной в адрес ответчика 04.10.2018г., истец просил возвратить транспортное средство арендодателю или возместить покупную стоимость в размере 666110,25 руб. (л.д. 32-35, т.1).

Поскольку ответчик не возвратил транспортное средство и не произвел выплату возмещения, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3.1 договора от 10.05.2018г. ответчик принял на себя обязательство обеспечить сохранность транспортных средств с момента передачи их ответчику и до возврата истцу.

Из материалов дела усматривается и следует из пояснений сторон, что спорное транспортное средство было утрачено ответчиком.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить причинённый истцу ущерб.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из условий договора от 10.05.2018г. (раздел 4), при согласовании положений договора стороны установили два критерия ограничения размера ответственности при нарушении обязательства ответчика по обеспечению сохранности переданного в аренду имущества. При этом с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности в случае утраты имущества сторонами ограничен суммой, определенной в заключении независимого оценщика.

В данном случае суд принимает в качестве надлежащего доказательства стоимости утраченного имущества отчет об оценке № 04/имущ-04-18К от 14.06.2018г., составленный по заданию конкурсного управляющего истца, поскольку из данного отчета усматривается, что оценщиком учтены обременения имущества. Кроме того, именно установленная в данном отчете стоимость спорного имущества (204957 руб.) была установлена в качестве начальной цены имущества при проведении торгов (л.д. 18, т. 2).

В ходе рассмотрения дела суд предлагал сторонам воспользоваться процессуальным правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы. Однако обе стороны заявили об отсутствии необходимости в ее проведении, ссылаясь на имеющиеся в деле документы.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 204957 руб. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то распределение государственной пошлины подлежащей в доход федерального бюджета производится с учетом пропорциональности удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316482700061483, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ПМК Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 204957 руб. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316482700061483, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4973,55 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «ПМК Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12092,45 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова