Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А40-91720/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91720/17-93-840
16 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО2

к МИ ФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН <***>),

УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН <***>)

3-и лица: ООО "ГЕЛИОС ДАТА" (ОГРН <***>),

ЗАО "АЙТИ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>),

АО "ПРОФРЕСУРС ГРУП" (ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 28.03.2017 №124836А об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ;

об оспаривании решения № 12-34/063598 от 28.04.2017 по жалобе ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3 (дов. от 24.01.2017);

от ответчиков: МИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО4 (дов. от 08.12.2016 № 07-17/104128),

УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ – ФИО5 (дов. от 16.01.2017 № 9).

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве, УФНС России по Москве об оспаривании решения от 28.03.2017 №124836А об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ; об оспаривании решения № 12-34/063598 от 28.04.2017 по жалобе ФИО2

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о заявителе как о генеральном директоре ООО «Гелиос дата», решение № 124836А об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и решение № 12-34/063598 об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения нарушают конституционные права заявителя на свободу труда, противоречат основным принципам правового регулирования трудовых отношений, установленным ст. 2 ТК РФ, нормы ст.ст. 273,280 ТК РФ имеют большую юридическую силу по сравнению с нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поскольку корпоративное законодательство не содержит правовых норм, обязывающих учредителей юридического лица принять решение относительно управления делами общества, назначения нового генерального директора, либо норм в соответствии с которыми возможно признать незаконным соответствующее бездействие учредителей, Заявитель исчерпал все правовые возможности защиты своих нарушенных прав и не имеет возможности защитить свои права другими способами, кроме обжалования решений в судебном прядке в соответствии с нормами ст.ст. 25.1,25.2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отсутствие в нормах ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 17, ст. 9 («Порядок представления документов при государственной регистрации») Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» правового регулирования процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления Истца о внесении изменений в сведения о юридическом лице, фактически исчерпавшего все предусмотренные законом способы защиты своих нарушенных прав.

МИФНС России № 46 по г. Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое решение инспекции в полной мере соответствует закону.

УФНС России по г. Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявленные требования являются необоснованными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзывы заинтересованных лиц.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных отзывах на заявление.

ООО "ГЕЛИОС ДАТА", ЗАО "АЙТИ-ИНЖИНИРИНГ", АО "ПРОФРЕСУРС ГРУП", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 21.03.2017 в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве поступили документы в отношении ООО «ГЕЛИОС ДАТА» (ОГРН 1047796991550) для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (вх. 124836А).

По результатам рассмотрения представленных документов Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве принято решение от 28.03.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица по основанию, установленному подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с указанным решением Инспекции Заявитель обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой.

Управлением принято решение от 28.04.2017 за № 12-34/028368, которым жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями заинтересованных лиц, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пп. «в», «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Учитывая изложенное, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица

Пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Таким образом, в силу названной нормы права для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства такого лица) сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р14001, предусмотренное п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

Согласно п. 1.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу н.7.15. Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФПС России от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@ (далее - Требования), данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме № Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме № Р14001.

Учитывая изложенное, в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме № Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.

В силу действующего законодательства единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

Таким образом, у лица, занимающего должность генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре.

В нарушение приведенных положений в регистрирующий орган не был представлен лист К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица»), содержащий сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на которого возлагаются полномочия в отношении ООО «ГЕЛИОС ДАТА».

Изложенное свидетельствует о том, что в регистрирующий орган были представлены документы, которые не содержат всех предусмотренных сведений.

Представление документов, которые не содержат всех необходимых сведений или оформленных ненадлежащим образом, означает непредставление документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц. уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации в полной мере соответствует закону.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, истец вправе направить в Инспекцию «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее Заявление) по форме N Р34001, утвержденной Приказом ФПС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", в целях внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ГЕЛИОС ДАТА».

Решение Управления от 28.04.2017 за № 12-34/028368 является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя в соответствии с положениями главы VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на принятое Инспекцией Решение об отказе при осуществлении ею функций по государственной регистрации юридических лиц и соответствует законодательству Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Решением Управления дана оценка правомерности решения принятого Инспекцией по документам, которые ранее представлялись Обществом в регистрирующий орган.

Заявителем было реализовано право на обжалование решения Инспекции в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, и Управлением данное право не нарушалось, так как жалоба Заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение. Оспариваемое решение Управления по жалобе Заявителя само по себе не нарушает прав и интересов Заявителя.

Обращение Заявителя в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы на решение нижестоящего налогового органа, возможно в случае, если это решение самостоятельно нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности вне зависимости от нарушения его прав решением нижестоящего налогового органа.

При этом Заявителем таких оснований не заявлено и также не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процедуры вынесения Управлением решения по жалобе Заявителя.

Кроме того, действующее законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе действовать от имени общества с момента принятия решения об их прекращении высшим органом управления общества. А с момента внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, эти изменения имеют силу лишь для третьих лиц.

Довод заявителя о том, что в данном случае подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку нормами трудового права не регулируется порядок внесения сведений о юридических лицах в ЕГРЮЛ, ссылка заявителя на нормы Трудового кодекса Российской Федерации является ошибочной, основанной на неверном толковании права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 28.03.2017 №124836А об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и решения УФНС России по г. Москве от 28.04.2017 № 12-34/063598 по жалобе ФИО2 – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков