Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А65-8748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8748/2022


Дата принятия решения – 14 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная Компания-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОтделСтрой", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 131850.00руб. долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительное Объединение", г. Нижнекамск в лице конкурсного управляющего ФИО1,

с участием:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная Компания-НК", г.Нижнекамск (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОтделСтрой", г.Нижнекамск (далее – ответчик) о взыскании 131850.00руб. долга.

Определением суда от 12.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно, указанным определением суда в порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительное Объединение", г. Нижнекамск в лице конкурсного управляющего ФИО1, РТ, Нижнекамск город. Истцу предложено представить документы, подтверждающие задолженность первоначального должника (ООО "Домостроительное Объединение") согласно п.1.1 договоров о переводе долга №1 от 27.05.2020, №2 от 01.06.2020. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить платежные поручения № 1137 от 27.03.2020, №1138 от 27.03.20220, № 265 от 03.02.2020, заявку № 625076, письмо от 03.02.2020.

07.07.2022 стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Истец процессуальных ходатайств не заявил, запрошенных судом документов не представил, определения суда от 12.04.2022, от 06.06.2022 не исполнил.

Согласно почтовому уведомлению (РПО 42100071394865) истец получил определение суда от 06.06.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства 10.06.2022, о чем имеется отметка органа почтовой связи, следовательно, о дате и времени предварительного судебного заседания извещен.

Ответчик отзыв не направил, ходатайств не заявил.

Судом установлено, что копия определения суда от 06.06.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (РПО 42100071394872), направленная по адресу регистрации ответчика, указанного в выписке ЕГРЮЛ, возвращена за истечением срока хранения.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку конверт возвращен в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, суд признает надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительное объединение», именуемое в дальнейшем "Первоначальный должник", в лице директора СМ. ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Отделстрой», именуемое в дальнейшем "Новый должник", в лице директора СМ. ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", заключили договор перевода долга (далее – договор 1).

Согласно п.1.1 договора новый должник (ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "ОтделСтрой", г.Нижнекамск) принимает на себя обязательства по уплате долга первоначального должника (третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительное Объединение", г. Нижнекамск), возникшего на основании платежного поручения № 1137 от 27.03.2020г. на сумму 90 000 руб. 00 коп. (без НДС), платежного поручения № 1138 от 27.03.2020г. на сумму 39 960 руб. 00 коп. (без НДС), Всего 129 960 руб. 00 коп. В качестве встречного удовлетворения за принятие на себя долга, указанного в п. 1.1 договора, первоначальный должник обязуется оказать новому должнику услуги в будущем на аналогичную сумму (п.1.2 договора).

01.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительное объединение», именуемое в дальнейшем "Первоначальный должник", в лице директора СМ. ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Отделстрой», именуемое в дальнейшем "Новый должник", в лице директора СМ. ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", заключили договор перевода долга (далее – договор 2).

Согласно п.1.1 договора новый должник (ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "ОтделСтрой", г.Нижнекамск) принимает на себя обязательства по уплате долга первоначального должника (третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительное Объединение", г. Нижнекамск) на сумму 1 890 руб. 00 коп. (с НДС), возникшего на основании платежного поручения № 265 от 03.02.2020г. (оплата абонирования а/я 1039 в ОПС 423570 по заяв. №625076 в пер. с 01.01.2020 по 31.12.2020 за ООО «ДСО» ИНН <***> согл. ст. 313 ГК РФ по письму 04 от 03.02.2020г.) на сумму 3 486 руб. 00 коп. (с НДС). В качестве встречного удовлетворения за принятие на себя долга, указанного в п. 1.1 договора, первоначальный должник обязуется оказать новому должнику услуги в будущем на аналогичную сумму (п.1.2).

В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «ЖИК-НК», по состоянию на 16.12.2021г., у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «ЖИК-НК» в сумме 131 850 рублей. Из имеющихся первичных документов следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры о переводе долга №1 от 27.05.2020 г. и №2 от 01.06.2020 г. По данным договорам переведен долг с ООО «Домостроительное объединение» на ООО «ОтделСтрой». При этом ООО «Отделстрой» не погасил обязательство по договорам перевода долга.

В порядке досудебного урегулирования спора 18.01.2022 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 131850 руб., возникшей по договорам о переводе долга №1 от 27.05.2020 и №2 от 01.06.2020 (л.д.12-13).

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга - одна из форм замены лица в обязательстве, направленная на передачу обязательств, вытекающих из договора, другому должнику.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статья 125 АПК РФ содержит требования, предъявляемые к содержанию и оформлению предъявляемых в суд исковых заявлений. В том числе, согласно пункту 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов материального правоотношения.

Закрепленный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принцип состязательности предполагает обязанность лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В качестве доказательств заявленных требований, истец представил в материалы дела договоры о переводе долга №1 от 27.05.2020 и №2 от 01.06.2020, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительное объединение» обществом с ограниченной ответственностью «Отделстрой».

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022, от 06.06.2022 истцу было предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно платежные поручения № 1137 от 27.03.2020, №1138 от 27.03.20220, № 265 от 03.02.2020, заявку № 625076, письмо от 03.02.2020, которые указаны в п.1.1 договоров о переводе долга №1 от 27.05.2020 и №2 от 01.06.2020 и образуют предъявленную на взыскание сумму 131580 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика в рамках вышеуказанных договоров в заявленном размере, ровно, как и сам размер задолженности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Фактически истец уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у истца доказательств по иску.

При этом суд учитывает, что истец находится в процедуре конкурсного производства и, возможно, конкурсный управляющий не обладает всей документацией.

Вместе с тем, платежные поручения, которые предложено представить истцу, могут быть получены конкурсным управляющим в банке. В отсутствие сведений о наименовании банка, через который были осуществлены платежи, суд лишен возможности самостоятельно истребовать платежные документы.

Представленные истцом доказательства в совокупности с материалами дела не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности ответчика перед истцом, также суд лишен возможности установить характер правоотношений между сторонами ввиду непредставления истцом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства сторон, отказывает в удовлетворении исковых требований истца ввиду их недоказанности и необоснованности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4956 руб. (при цене иска 131850 руб.) относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная Компания-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4956 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


СудьяН.В. Панюхина