Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А08-6993/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-6993/2025
г. Белгород
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по договору аренды спецтехники с экипажем № 1 ИГК № 2324187376862554164000000 от 20.05.2024  в размере 604 000 руб., в том числе за период с 23.09.2024 по 29.09.2024 в размере 80 000 руб., за период с 04.11.2024 по 10.11.2024 в размере 280 000 руб., за период с 11.11.2024 по 17.11.2024 в размере 244 000 руб.; о взыскании суммы договорной неустойки за период с 28.10.2024 по 10.07.2025 в размере 408 852 руб. с начислением неустойки до момента оплаты задолженности; о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 55 386 руб.,

 без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (далее – истец, ООО «Элит-Строй») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (далее- ответчик, ООО «АЛЬФА-СТРОЙ») о взыскании суммы долга по договору аренды спецтехники с экипажем № 1 ИГК № 2324187376862554164000000 от 20.05.2024  в размере 604 000 руб., в том числе за период с 23.09.2024 по 29.09.2024 в размере 80 000 руб., за период с 04.11.2024 по 10.11.2024 в размере 280 000 руб., за период с 11.11.2024 по 17.11.2024 в размере 244 000 руб.; о взыскании суммы договорной неустойки за период с 28.10.2024 по 10.07.2025 в размере 408 852 руб. с начислением неустойки до момента оплаты задолженности; о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 55 386 руб.

Определением суда от 25.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил мотивированный отзыв на иск, в котором указал на несоразмерность неустойки, и просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 22.09.2025 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2025 по делу №А08-6993/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 20.05.2024 между ООО «Элит-Строй» (арендодатель) и ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем №1 ИГК №2324187376862554164000000, предметом настоящего договора является предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатора спецтехники, в дальнейшем «Техники», указанной в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора, и оказание арендодателем своими силами по управлению техникой (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата арендодателю услуг арендатора осуществляется в следующем порядке:

Оплата за оказание услуг производится на основании счетов, выставляемых арендодателем, в течении 2 (двух) банковских дней с момента выставления счёта.

Стоимость аренды техники определяется протоколом согласования цены (Приложение №1), является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.7 договора, при задержке оплаты по договору арендатор уплачивает пеню в размере предусмотренным пункта 4.8 договора до фактического исполнения арендатором своих обязательств. В случае задержки оплаты на срок более 5 (пяти) рабочих дней арендодатель вправе направить уведомление о расторжении договора любым способом, предусмотренным законодательством с требованием оплаты часов простоя.

Пунктом 4.8 договору установлено, что в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в пункте 3.7 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату №28 от 11.11.2024 на сумму 280000,00 руб., №29 от 18.11.2024 на сумму 244000,00 руб., №22 от 30.09.2024 на сумму 80000,00 руб., где цена 1 машино-часу равна 4000,00 рублей.

Таким образом, за ответчиком в пользу истца образовалась задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от 20.05.2024 №1 ИГК №2324187376862554164000000 в размере 604000,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 24.12.2024 с требованием об оплате возникшей задолженности.

07.02.2025 истцом направлена в адрес ответчика повторная претензия с требованием оплатить задолженность до 18.02.2025.

Согласно ответу ООО «Альфа-Строй» от 28.03.2025 исх. №45 не возражал против образовавшейся задолженности, согласно следующему графику:

300000,00 руб. в срок не позднее 20.04.2025;

304000,00 руб. в срок не позднее 20.05.2025.

Однако задолженность согласно графику ответчиком не была погашена.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора аренды спецтехники с экипажем от 20.05.2024 №1 ИГК №2324187376862554164000000, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон регулируются и нормами законодательства об аренде (глава 34  РФ) и нормами главы 39 названного Кодекса (возмездное оказание услуг).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составляет 604000,00 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по работе спецтехники обществом в материалы дела представлены счет-фактура №28 от 11.11.2024, акт выполненных работ №28 от 11.11.2024, счет-фактура №29 от 18.11.2024, акт выполненных работ №29 от 18.11.2024, счет-фактура №222 от 30.09.2024, акт выполненных работ №22 от 30.09.2024 .

Ответчик факт поставки товара с просрочкой не оспорил, при этом просит применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Однако суд обращает внимание на следующее. Из смысла положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что цель начисления как договорной, так и законной неустойки состоит в необходимости обеспечения исполнения денежного обязательства и компенсации лицу, право которого нарушено, потерь, которые оно несет в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) денежного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом взыскиваемые неустойки не должны использоваться кредитором в качестве способа получения дохода, поскольку подобное толкование положений о неустойке нарушит баланс интересов сторон по договору.

Как видно из материалов дела, предъявленная ко взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара определена в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, то есть 109,5% годовых.

Суд полагает, что данный размер неустойки является чрезмерным, поскольку, начисленная по договору неустойка (408852,00 руб.), значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением денежного обязательства, что объективно подтверждает ее несоразмерность. В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить неустойку в 2 раза. Данный размер неустойки, по мнению суда, не только в достаточной степени компенсирует стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки неисполнения обязательства, и восстанавливает имущественные права истца, но и, выполняя функцию компенсационно-превентивного характера, позволит удержать ответчика-контрагента от неисполнения обязательства в будущем.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО «Элит-Строй» подлежат частичному удовлетворению, с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» в пользу ООО «Элит-Строй» подлежат взысканию 604000,00 руб. задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 1 ИГК № 2324187376862554164000000 от 20.05.2024  и 204426,00 руб. неустойки за период с 28.10.2024 по 10.07.2025, с последующим начислением неустойки в размере 0,15%, начисленных на сумму основного долга, начиная с 11.07.2025 по день фактической оплаты долга, но не ниже двукратной ключевой ставки Банка России, существующей в период нарушения исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом цене иска 1012852,00 руб. размер государственной пошлины составляет 55386,00 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 55386,00 руб., что подтверждается платежным поручением №3 от 10.07.2025.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55386,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  сумму долга по договору аренды спецтехники с экипажем № 1 ИГК № 2324187376862554164000000 от 20.05.2024  в размере 604 000 руб., договорную неустойку за период с 28.10.2024 по 10.07.2025 в размере 204 426 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,15%, начисленных на сумму основного долга, начиная с 11.07.2025 по день фактической оплаты долга, но не ниже двукратной ключевой ставки Банка России, существующей в период нарушения исполнения обязательства, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 55 386 руб.

В остальной части иска в удовлетворения иска отказать.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


           Судья                                                                                                         Е.О. Кендюхова